﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8721/2020

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васильева Владимира Владимировича (ИНН 232908028908, ОГРНИП 318237500101801), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-8721/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васильев Владимир Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 05.12.2019 № 52-48662/19-32-12 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 158 424 кв. м с кадастровым номером 23:06:2001007:478, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК «Прикубанский», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Гулькевичский район, администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района (далее – администрация района, администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, изложенное в письме от 05.12.2019 № 52-48662/19-32-12 решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано незаконным, на департамент возложена обязанность по обеспечению опубликования в установленном порядке извещения о предоставлении земельного участка с последующим проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений о намерении участвовать в аукционе иных лиц, по подготовке, подписанию и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка в случае отсутствия конкурирующих заявлений. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано право собственности Краснодарского края на земельный участок как образованный в счет невостребованных земельных долей. Департамент не доказал образование земельного участка из земельных участков, принадлежащих садоводческому товариществу «Восход» (далее – садоводческое товарищество) или его членам. Представленные администрацией района документы не позволяют идентифицировать земли садоводческого товарищества и соотнести их с земельным участком. Указанные в акте обследования расположенные на земельном участке заброшенные полуразрушенные постройки, владельцы которых не установлены, не препятствуют региональному собственнику во введении земельного участка в эффективный хозяйственный оборот. Садоводческое товарищество  исключено из Единого государственного реестра юридических лиц до признания права собственности Краснодарского края на земельный участок. Притязания иных лиц на земельный участок не выявлены. Оспариваемое решение департамента основано на непроверенной и недостоверной информации, противоречащей истории формирования земельного участка. Земельный участок может быть предоставлен в аренду предпринимателю без проведения торгов в отсутствие иных претендентов.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. При принятии оспариваемого решения департамент руководствовался предоставленной ему уполномоченными органами информацией. Администрация района указала на образование земельного участка из земель садоводческого товарищества. Границы земельного участка пересекаются с границами участков, принадлежащих членам садоводческого товарищества. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым планом территории, выкопировкой из ситуационного плана места размещения садоводческих товариществ района, свидетельствами о праве собственности. На земельном участке расположены полуразрушенные строения с признаками объектов недвижимости. Указанные обстоятельства препятствуют предоставлению земельного участка предпринимателю в аренду.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу № 2-37/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012 № 33-21050/2012, по иску департамента признано право собственности Краснодарского края на земельный участок как образованный в счет невостребованных земельных долей. Администрация района и администрация поселения были привлечены к участию в рассмотрении данного дела. Решением установлены обстоятельства формирования земельного участка в счет невостребованных земельных долей.

Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок осуществлена 21.12.2012. Имеющийся в реестровом деле межевой план земельного участка от 13.05.2011 составлен кадастровым инженером государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр». Целью проведения кадастровых работ послужило образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей. Кадастровым инженером применена архивная схема перераспределения земель. Списки участников общей долевой собственности, которые не распорядились земельными паями в течение трех лет и более с момента приобретения данного права на земли СПК «Прикубанский», были опубликованы. Земельный участок образован путем его выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:000000:89. В приложении к межевому плану указаны постановление законодательного собрания Краснодарского края от 11.07.2007 № 3347-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Гулькевичский район», выкопировка из проекта перераспределения земель СПК «Прикубанский», предшествовавшая проведению кадастровых работ публикация в выпуске газеты «В 24 часа» от 12.04.2011 № 38 (11519). 

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гулькевичский район на генеральном плане Гирейского городского поселения земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, а правилами землепользования и застройки Гирейского городского поселения он отнесен к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий. Основными видами и параметрами его разрешенного использования являются животноводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, скотоводство.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 05.11.2019 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В качестве целей использования земельного участка указаны сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, обеспечение сельскохозяйственных животных кормами, развитие отрасли животноводства, выращивание кормовых культур, обеспечение кормами животных и птицы. Департамент письмом от 05.02.2019 № 52-48662/19-32-12 уведомил предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, мотивированном наличием пересечения его границ с границами участков, находящихся в собственности членов садоводческого товарищества, и расположением на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащим иным гражданам или юридическим лицам.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности в силу статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Нормами Земельного кодекса определено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Договор аренды может быть заключен без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6). 

Предоставлению земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности должно предшествовать опубликование извещения о таком предоставлении (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). От поступления заявлений иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка – заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона (пункты 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса). В заявлении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). Уполномоченный орган, проверив наличие (отсутствие) предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований, должен либо подготовить проект договора и направить его для подписания заявителю, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Основаниями, препятствующими предоставлению земельного участка, являются образование такого участка в результате раздела исходного участка, предоставленного садоводческому товариществу, или расположение на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены законодателем к недвижимым вещам, а право собственности на них подлежит государственной регистрации (статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их строительство и эксплуатация как объектов капитального строительства представляют собой виды градостроительной деятельности (пункты 1, 10, 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Судебным актом суда общей юрисдикции признано право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформированный в счет невостребованных земельных долей. После вступления данного судебного акта в законную силу земельный участок не предоставлялся садоводческому товариществу. Последнее исключено из Единого государственного реестра юридических лиц до признания право собственности Краснодарского края на земельный участок. Земельный участок также не образовывался в результате раздела исходного участка, предоставленного садоводческому товариществу, или из участков, находящихся в собственности его членов.

Выявленные при обследовании земельного участка постройки в полуразрушенном состоянии не могли быть квалифицированы в качестве зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, в смысле, придаваемом этим понятиям законодателем в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса. Доказательства возведения данных объектов в соответствии с нормами законодательства о градостроительной деятельности судам первой и апелляционной инстанций не представлены. 

Департамент не доказал наличие обстоятельств, препятствующих реализации процедуры предоставления земельного участка, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса. Неблагоприятные последствия допущенных при проведении кадастровых работ реестровых ошибок (при их достоверном установлении), не повлекшие нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не могли быть переложены на предпринимателя как добросовестную сторону в спорных правоотношениях. Департамент обязан был предпринять комплекс мер, направленных на своевременный ввод земельного участка в гражданский оборот в целях его эффективного использования и исключения возможной деградации. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-8721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 Е.Г. Соловьев