421/2023-277440(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55492/2023-ГК

Дело № А40-83196/23

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. 

Судей Петровой О.О., Валиева В.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-83196/23 

по иску Акционерного общества Киви Банк (ОГРН 

<

***>, 117648, г.Москва,  

мкр. Северное Чертаново, д.1а к.1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН  

1191121006856, 167026, Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Койты, стр.38/2, офис 1)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2023; 

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество Киви  Банк с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промжилстрой» о взыскании задолженности по состоянию на 14.04.2023 г. в размере  1 216 594,78 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу №  А40-83196/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 30.08.2021 между ООО  «Промжилстрой» (далее - Принципал, Ответчик) и КИВИ Банк (АО) (Далее - Банк,  Гарант, Истец) на основании акцепта Рамочного договора о выдаче банковских  гарантий (независимых гарантий) заключен Договор гарантии № 38290-21КЭБГ (далее  - Договор гарантии).  

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения  (согласно ст. 428 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2.1. - 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие  положения и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала,  связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая  выпускается. Конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках  настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты. Стороны заключают  Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта  Счёта-оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным  Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет  Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим  Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.  

Принципал присоединился к Рамочному договору путем оплаты Счета-оферты   № 38290-21КЭБГ/0001 платежным поручением № 120 от 30.08.2021.  

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил банковскую  гарантию № 38290-21КЭБГ/0001 от 31.08.2021 (далее - Гарантия) в соответствии с  положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств Принципалом перед Бенефициаром по Контракту на  следующих условиях:  

Бенефициар: Государственное автономное учреждение Республики Коми  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг Республики Коми», Принципал: ООО "ПРОМЖИЛСТРОЙ",  

Сумма гарантии: 993 416 рублей 67 копеек (максимальный размер  ответственности Гаранта),  

Срок действия Гарантии: с даты выдачи по 27.01.2022 включительно.  

17.01.2022 Гарант посредством курьерской доставки получил письменное  требование о выплате по Гарантии № 1 от 11.01.2022 (далее - Требование).  

В связи с отсутствием в составе документов, приложенных к требованию,  обязательного документа - расчета суммы, включенной в требование по банковской  

гарантии, Гарант отказал в выплате по Требованию, о чем направил соответствующее  уведомление от 01.02.2022 в адрес Бенефициара.  

Отказ в выплате явился основанием судебного спора между Банком и  Заказчиком, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-41070/2247-254.  

Решением от 01.06.2022 по указанному делу суд взыскал с Банка в пользу  Заказчика задолженность по банковской гарантии от 31.08.2021 № 38290-21КЭБГ/0001  в размере 993 416 руб. 67 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от  27.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022г. по делу № А4041070/22-47-254 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без  удовлетворения.  

Банк исполнил решение, перечислив на депозитный счет подразделения службы  судебных приставов УФК по г. Москве (Чертановский ОСП ГУФССП России по  г.Москве, л/с № 

<

***>) платежным поручением № 6692 от 09.01.2023  денежные средства в размере 993 416, 67 рублей.  

Банк, в порядке, предусмотренном Договором гарантии, обратился к Принципалу  с регрессным требованием от 09.01.2023, РПО № 10902879008521.  

До настоящего времени денежные средства от Ответчика в погашение  задолженности не поступили.  

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы,  если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал  обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере  

исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями  Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм  всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком  обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией  действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением  Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения  Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении  Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи)  рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.  

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования,  Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку  сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты  в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые  начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку  выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня,  за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения  Банку суммы указанного платежа (включительно).  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и  безотзывно обязуется:  

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по  Гарантии, в полном объеме;  

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на  сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные  платежи, предусмотренные настоящим Договором;  

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные  расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением  Принципалом обязательств по настоящему Договору;  

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3  - 10.4 Договора.  

Согласно пункту 1.1 Основных условий Договора Гарантии, указанных в Счете-Оферте размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы  Гарантии/ее части составляет 25% годовых.  

В соответствии с разделом 3 «Дополнительные финансовые права и  обязательства по Договору Гарантии» Счета-Оферты Банк, в случае невыполнения  и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных  Договором Гарантии и/или Счетом-Офертой, вправе (по своему усмотрению)  начислять штраф в размере 10% от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый  случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых,  начисляемых на сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день  неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе  начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности  Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день  неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Общих условий поручительства Поручитель  выразил согласие отвечать на условиях, установленных Договором поручительства и  Общими условиями поручительств, за исполнение Принципалом обязательств (в том  числе в случае досрочного истребования Банком задолженности), а также в случае  изменения обязательств по Договору Гарантии, в том числе влекущих увеличение  ответственности и иные неблагоприятные последствия для Поручителя.  

По состоянию на 14.04.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по  Договору Гарантии не погашена, составляет 1 216 594 рубля 78 копеек и включает в  себя:  

сумму основного долга по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии в  размере 993 416 рублей 67 копеек;  

сумму вознаграждения по выплаченной Гарантии за период 09.01.2023 по  14.04.2023 в размере 65 320 рублей 32 копейки;  

сумму неустойки за просрочку оплаты долга за период с 19.01.2023 по 14.04.2023  в размере 58 516 рублей 1 2 копеек;  

сумму штрафа за просрочку оплаты долга 10% от суммы исполнения по  Гарантии в размере 99 341 рубль 67 копеек.  

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал факт наличия  задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части  взыскания задолженности и штрафных санкций являются правомерными и  обоснованными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  

ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г. по делу № А4083196/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи О.О.Петрова  

  В.Р.Валиев