ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8381/2024

Дело № А40-236767/23

город Москва

18 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-236767/23, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,         

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЖСТРОЙ" (далее – ответчика) о взыскании задолженности по договору № 08112021 от 08.11.2021 в размере 281 640 руб., неустойки в размере 281,64 руб., процентов в размере 93 822,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.          

Решением суда от 28.12.2023 по делу № А40-236767/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск оставлен без удовлетворения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

27.02.2024 поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08112021 от 08.11.2021 (далее – Договор). 

По состоянию на 01.01.2023 размер задолженности ответчика по Договору составлял 383 218 руб. 

23.01.2023 покупатель частично погасил задолженность на сумму 82 592 руб. 

09.02.2023 поставщик поставил продукцию, согласно УПД № 31, на сумму 25 310 руб. 

14.02.2023 поставщик поставил продукцию, согласно УПД № 32 и № 50, на общую сумму 31 032 руб. 

Покупатель указанную продукцию принял, претензий по качеству, количеству и ассортименту не предъявил. 

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за поставленный Товар производится покупателем в размере и в сроки, установленные спецификацией, согласно счету на товар, выставленному поставщиком. 

В соответствии с п. 3 Спецификации к Договору оплата в размере 100 % производится в течение 14 рабочих дней с момента поставки продукции на склад покупателя. 

20.06.2023 покупатель частично погасил задолженность в размере 75 328 руб. 

22.06.2023 между поставщиком и покупателем был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.06.2023, подписывая указанный акт, покупатель подтвердил размер задолженности перед поставщиком. 

Таким образом, по состоянию на 16.10.2023 задолженность ответчика по Договору составила 281 640 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По состоянию на 16.10.2023 покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

09.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа. 

Истец также указал, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму долга подлежит начислению неустойка. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров, а также проценты на сумму долга в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет, в соответствии с котором размер неустойки составляет 281,64 руб., а размер процентов на сумму долга составляет 93 822,16 руб. 

Согласно п. 2.5 Договора поставщик обязан передать покупателю перевозочные документы: товарно-транспортную накладную (ТТН) с собственной отметкой о дате, времени сдачи груза, подписью уполномоченного лица, заверенной печатью отправителя. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт отгрузки товара (накладные) и доверенности на получение товарно-материальных ценностей в соответствии с п. 2.5 договора. 

Представленный акт сверки нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства возникновения задолженности, поскольку данный документ является документом бухгалтерской отчетности, без первичных документов, подтверждающих поставку товара, акт сверки не доказывает получение товара ответчиком. 

Суд первой инстанции правомерно признал, что допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 281 640,00 руб., неустойки в размере 281,64 руб., а также процентов на сумму долга в размере 93 822,16 руб. удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, в связи с чем, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в исковых требованиях о взыскании задолженности, неустойки и процентов на сумму долга следует отказать.  

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями  266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-236767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.Е. Мартынова