АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14487/2017

03 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 339 087, 52 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 №01-11/55-Д, по 18.01.2019 (по удостоверению), после перерыва - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 №01-11/55-Д, по 18.01.2019 (по удостоверению),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.12.2016, на 3 года, ФИО4 (по паспорту), по доверенности от 26.12.2017, на 10 лет (по паспорту),

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 15.01.2018 № 03-02-22/00690 по 31.01.2019, после перерыва - ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 3 339 087, 52 руб. задолженности, в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506, 32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа.

Определением от 22.08.2017 указанное заявление принято к производству.

Предприниматель узнала о начавшемся процессе лишь 12.12.2017.

Поскольку заявление подано ИФНС по КАО г. Омска на основании материалов проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС №2 по ЦАО), определением от 28.02.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, 

<

...>), предложив ей представить материалы проверки, все иные документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения в ответственности, обеспечить явку инспектора, проводившего проверку.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось как по ходатайству налоговых органов, так и по ходатайству налогоплательщика, ввиду необходимости дополнительного времени для сбора доказательств по делу.

Представители налоговых органов заявленные требования поддержали, представители предпринимателя против их удовлетворения возражали.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 (ИНН 

<

***>) ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговаяпроверка. По результатам проверки вынесено решение № 36242 от 19.09.2016 о привлечении    ФИО1 К    ответственности    за    совершение    налогового правонарушения.

На основании вступившего в законную силу решения ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в порядке ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога. сбора, пени, штрафа № 25519 от 14.11.2016. в котором сообщалось о наличии задолженности на сумму 3 146 704, 52 рублей, со сроком исполнения - 02.12.2016.

Указанное требование получено налогоплательщиком 25.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 139).

В указанный срок ИП ФИО1 задолженность погашена не была, в связи с чем. по истечении двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ в следственный комитет письмом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 01.02.2017 № 11-20/01940-1 ДСП и письмом Управления ФНС России по Омской области от 10.02.2017 № 05-40/01/01165ДСП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены материалы налоговой проверки по ИП ФИО1.

21.04.2016 старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно] о дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. предусмотренного ст. 198 УК РФ.

01.12.2016 в связи с изменением места жительства индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлена на учёт в ИФНС России по КАО г. Омска.

О направлении материалов налоговой проверки в следственные органы ИФНС по КАО г. Омска уведомлена ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 29.03.2017.(том 1, л.д. 16).

Об отказе в возбуждении уголовного дела ИФНС по КАО г. Омска уведомлена ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска 31.07.2017 (том 1, л.д. 17).

Меры по взысканию недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговыми органами не принимались.

Поскольку задолженность по требованию об уплате налога, пени, штрафа № 25519 от 14.11.2016 на сумму 3 339 087,52 руб. в добровольном порядке погашена не была, 16 августа 2017 года заявитель обратился в суд.

 

Требования налогового органа оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как указано в пунктах 58-60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":

- при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием; в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу;

- в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога; при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ; в  частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы;

- при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства,  основанием для доначисления сумм налога по упрощенной системе налогообложения явились результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2014 год, поданной предпринимателем в налоговый орган 11.03.2016 на основании не первичных документов, а на основании «записей бухгалтера», первичные документы отсутствовали по причине их утраты в результате пожара в январе 2015 года  (том 3, л.д. 99-109).

При этом налоговый орган в ходе проверки не устанавливал связь между доходами и расходами, подлежащими установлению при исчислении налога, а исходил из того, что доходы определил исходя из расчетов налогоплательщика, а расходы не принял в полном объеме ввиду отсутствия подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, налоговый орган не доказал размер налоговых обязательств, неправомерно не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ по определению суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем.

Более того, судом также отклонены доводы налогового органа на соблюдение срока подачи заявления в суд ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Между тем, доказательств принятия решения о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности, как и решения о возобновлении взыскания, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,  арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 339 087,52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506,32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предъявленных по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 25519 от 14.11.2016, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева