ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 83563/2023

Дело № А40-203851/23

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40- 203851/23

о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "ПЭТРУСКО" убытков по договору от 25.02.2022 № КЛ/2022/25-02/03 в размере 763 053 руб. 91 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 18 261 руб. 00 коп.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2018)

о взыскании 763 053 ,91 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭТРУСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору от 25.02.2022 № КЛ/2022/25-02/03 в размере 763 053 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 г. между ООО «ПЭТРУСКО» (далее по тексту Истец, Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № КЛ/2022/25-02/03 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить отделочные работы (устройство цементно-известковой штукатурки стен с нанесением бетон контакта) на объекте «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники) (далее по тексту Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Данный Договор заключен в целях исполнения Контракта № Ф.2018.481538-1 от 30.04.2020 г., заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «ПЭТРУСКО» (Генеральный подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический центр Калининградской области» (Заказчик) для нужд Объекта.

Стоимость работ по Договору (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2022 г.) составила 3 066 978,60 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят копеек), без НДС (УСН).

Согласно п. 3.7 Договора оплата работ производится Генеральным подрядчиком на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Выполненные работы сданы ИП ФИО2, приняты и оплачены ООО «ПЭТРУСКО» на общую сумму 3 066 978,60 рублей, без НДС, что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.05.2022 г., № 2 от 29.08.2022 г.

В соответствии с условиями п. 6.14 Договора, Генеральный подрядчик, подписавший итоговый акт приемки работ по Договору, не лишается права ссылаться на недостатки работ (в том числе явных) и требовать их устранения после подписания такого акта.

Так, в ходе производства последующих видов работ ООО «ПЭТРУСКО» были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ, а именно: локальные участки отслоения шпаклевки с поверхностей стен лестничных маршей ТУ.Л1; 1У.Л2 Блок 4 в отм. 0,000 до отм. +15,900, шпаклевка отпадает вместе с частью известковой штукатурки, известковая штукатурка сыпется при незначительном механическом воздействии.

Указанный факт был зафиксирован в Акте комиссионного обследования от 17.03.2023 г., составленном при участии представителя технического заказчика ГКУ КО «РУЗКС», оказывающего услуги по техническому сопровождению строительства Объекта.

22.03.2023 г. на указанный в Договоре адрес электронной почты Ответчика a.velmyakin@gmail.com было направлено уведомление исх. № К/2023/49-07 от 21.03.2023 г. о вызове его для проведения осмотра с приложением указанного Акта комиссионного обследования от 17.03.2023 г.

По результатам проведенного 23.03.2023 г. совместно с ИП ФИО2 осмотра было установлено некачественное выполнение работ в объеме 714,00 м2. Акт комиссионного обследования с приложением файлов фотофиксации некачественно выполненных работ был направлен в адрес Подрядчика для подписания по электронной почте письмом исх. № К/2023/66-10 от 13.04.2023 г.

Согласно п. 13.3 Договора любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Договором, высылается почтой, электронной почтой по электронным адресам, указанным в п. 13.6. Договора или в реквизитах Договора, или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала. Уведомление вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента получения его Стороной, в адрес которой оно направлено. При этом, уведомление, направленное электронной почтой по электронным адресам, указанным в реквизитах Договора или факсимильной связью, считается полученным на следующий день после его направления.

В установленный срок Акт комиссионного обследования от 23.03.2023 г. ИП ФИО2 подписан не был, в связи с чем в данный акте подписан ООО ПЭТРУСКО» в одностороннем порядке, о чем сделана соответствующая отметка.

Согласно 4.2.12 Договора, при обнаружении отступлений Подрядчика от проектно-сметной, технической документации, от условий Договора, или иных недостатков в работе заявить об этом Подрядчику, а также зафиксировать обнаруженные недостатки в Акте с указанием сроков устранения. В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков, Генеральный подрядчик вправе обратиться за устранением к третьим лицам с возложением на Подрядчика всех расходов.

В связи с уклонением Подрядчика от подписания Акта и безвозмездного устранения недостатков, ООО «ПЭТРУСКО», руководствуясь положениями ст. 723 ГК РФ, собственными силами устранило обнаруженные дефекты выполненных работ, а в адрес Ответчика была направлена письменная претензия исх. № К/2023/72-01 от 21.04.2023 г. с требованием о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков.

Письменных возражений на направленную претензию в адрес Генерального подрядчика и оплаты не поступило.

Стоимость работ по устранению недостатков и дефектов некачественно выполненных ИП ФИО2 работ, с учетом стоимости материалов, составила 763 053,91 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят три рубля 91 коп.) без НДС.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки по договору от 25.02.2022 № КЛ/2022/25-02/03 в размере 763 053 руб. 91 коп..

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, принимая во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40- 203851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.М. Новикова

 И.А. Титова