Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7155/2023

18 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.  

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН 

<

***>, г. Бакал,

 к старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ведущему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Саткинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бакальского городского поселения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – заявитель, ООО «Нефтехимавтоматика-С», общество) обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с заявлением к Старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1), ведущему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Саткинскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконными и отмене постановлений  по делам об административных правонарушениях № 74062/23/85279 от 13.02.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), № 74062/23/60909 от 20.02.2023 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (далее – оспариваемые постановления).

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 22.02.2023 заявление передано на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 10.05.2023, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

Протокольным определением от 05.06.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 16.08.2023, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бакальского городского поселения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором указала на законность оспариваемых постановлений.

Старший судебный пристав ФИО1 представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ГУФССП России по Челябинской области представило в материалы дела материалы дел об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-32988/2021 (вступило в законную силу 19.12.2022) расторгнуты договор купли-продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика – С», соглашение от 16.05.2022, заключенное между Администрации Бакальского городского поселения обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика – С», в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу № А76-22328/2021, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А76- 22328/2021, ООО «Нефтехимавтоматика-С» вменено в обязанность передать в собственность муниципального образования Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, указанное в Приложении № 1 к указанному договору в срок не более одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.01.2023 (т.1 л.д. 90) на основании исполнительного листа ФС № 038970273 от 16.01.2023 (т. 1 л.д. 80-89), выданного Арбитражным судом Челябинской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-32988/2021, возбуждено исполнительное производство № 11425/23/74062-ИП, предмет исполнения – требование неимущественного характера: обязать ООО «Нефтехимавтоматика-С» передать в собственность муниципального района Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, указанное в приложении 1 к указанному договору в срок не более одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

06.02.2023 по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 95).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование № 74062/23/61117 (т. 1 л.д. 91) об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня его получения ООО «Нефтехимавтоматика-С». Указанное требование было получено 06.02.2023 администратором ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, о чем свидетельствует соответствующая отметка на требовании.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 у представителя ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3 взяты объяснения относительно исполнения исполнительного документа, согласно которым требования исполнительного документа обществом исполнены не были (т. 1 л.д. 109-110).

13.02.2023 в связи с неисполнением ООО «Нефтехимавтоматика-С» в установленный срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения  в отношении общества судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ (т.1 л.д.116-117).

В этот же день 13.02.2023 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановлением от 13.02.2023 № 74062/23/85279 по делу об административном правонарушении, которым  ООО «Нефтехимавтоматика-С» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей (т. 1 л.д.118-120).

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование № 74062/23/85278 (т. 2 л.д. 4) об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня его получения ООО «Нефтехимавтоматика-С». Указанное требование было получено 13.02.2023 администратором ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка на требовании 13.02.2023. 

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 у представителя ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3 взяты объяснения относительно исполнения исполнительного документа, согласно которым требования исполнительного документа обществом исполнены не были (т. 1 л.д. 114). 

13.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 предупредила представителя ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (т.1, л.д. 111 – 112).

20.02.2023 в отношении ООО «Нефтехимавтоматика-С» судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 33 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 5-6).

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 20.02.2023 № 74062/23/60909 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 7-8).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания полагать, что обществом был попущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем 06.02.2023 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера № 11425/23/74062-ИП от 27.01.2023, 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование (получено обществом 06.02.2023) об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09.02.2023, которое обществом исполнено не было, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Далее 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа со сроком его исполнения до 16.02.2023.

Срок исполнения, установленный данным требованием, признается судом разумным и исполнимым, в том числе, с учетом общей длительности исполнительного производства. 

На дату 16.02.2022 «Нефтехимавтоматика-С» вновь не представило судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения, в связи с чем  20.02.2023 общество было привлечено к административной ответственности по части  2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения обществом вышеназванного решения суда на дату вынесения оспариваемых постановлений от 13.02.2023, 20.02.2023, содержащих требования неимущественного характера, подтверждается материалами дела, заявителем не оспорен.

Довод заявителя о наличии организационных и процедурных трудностей, препятствующих ему в установленный срок исполнить требования судебного акта, вступившего в законную силу, рассмотрен судом и признан необоснованный, поскольку общество является профессиональным участником соответствующих правоотношений и из материалов дела следует, что оно не предприняло необходимых и достаточных мер для того, чтобы исполнить решение суда. Иное заявителем не доказано.  

Вместе с тем, судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемых случаях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно пунктам 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.02.2023 по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ (т.1 л.д.116-117) был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии представителя общества, которому были разъяснены его права и обязанности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

При этом в протоколе представитель ООО «Нефтехимавтоматика-С» ФИО3 дал пояснения о несогласии с протоколом, указав на то, что постановление об отказе в приостановлении спорного исполнительного производства было вручено представителю 13.02.2023, при этом 15.02.2023 в Арбитражном суде Челябинской области состоится  судебное заседание по вопросу отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества возражал по существу, опровергая наличие события административного правонарушения, указывал на преждевременность решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд отмечает, что правовое регулирование процедуры привлечения к административной ответственности исходит из разграничения двух стадий соответствующей административной процедуры:

1)      возбуждение дела об  административном правонарушении (в т.ч. путем составления протокола об административном правонарушении);

2)      рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом по смыслу нормативных положений КоАП РФ указанные стадии не могут подменять друг друга, а рассмотрение дела хронологически должно быть позже его возбуждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из текста оспариваемого постановления от 13.02.2023 № 74062/23/85279 следует, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены старшим судебным приставом ФИО1 13.02.2023 в присутствии  представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного извещения ООО «Нефтехимавтоматика-С» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, из текста протокола об административном правонарушении невозможно установить дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат какой-либо иной процессуальный документ, в котором бы фиксировалось назначение даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим судебным приставом  в день составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ – 13.02.2023, несмотря на то, что представитель ООО «Нефтехимавтоматика-С» при составлении протокола содержательно возражал по существу относительно привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, тогда как дело рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1

Каким образом дело об административном правонарушении было передано именно этому должностному лицу на рассмотрение установить из материалов дела невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения уполномоченному представителю общества процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуальных прав заявителя. 

При этом отметка о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2023 правового значения не имеет, поскольку она относится к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а не к стадии его рассмотрения, котором к тому же осуществлялось иным должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ООО «Нефтехимавтоматика-С» объективно не могло подготовить свою позицию, представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не было надлежащим образом заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в день составления протокола, без надлежащей передачи иному должностному лицу, без разъяснения представителю общества прав и обязанностей этим должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие существенных недостатков при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, нарушающих права заявителя и влекущих незаконность оспариваемого постановления от 13.02.2023 № 74062/23/85279. 

Поскольку квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, установленное постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 20.02.2023 № 74062/23/60909 по делу об административном правонарушении, в указанном случае отсутствует, так как постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 № 74062/23/85279 подлежит признанию судом незаконным.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа были допущен такие же существенные нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 № 74062/23/85279.

Так, из текста оспариваемого постановления от 20.02.2023 № 74062/23/60909 следует, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены старшим судебным приставом ФИО1 20.02.2023 в присутствии  представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного извещения ООО «Нефтехимавтоматика-С» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, из текста протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 невозможно установить дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат какой-либо иной процессуальный документ, в котором бы фиксировалось назначение даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим судебным приставом  в день составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ – 20.02.2023, несмотря на то, что представитель ООО «Нефтехимавтоматика-С» при составлении протокола содержательно возражал по существу относительно привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, тогда как дело рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1

Каким образом дело об административном правонарушении было передано именно этому должностному лицу на рассмотрение установить из материалов дела невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения уполномоченному представителю общества процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуальных прав заявителя. 

При этом отметка о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2023 правового значения не имеет, поскольку она относится к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а не к стадии его рассмотрения, котором к тому же осуществлялось иным должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ООО «Нефтехимавтоматика-С» объективно не могло подготовить свою позицию, представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не было надлежащим образом заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в день составления протокола, без надлежащей передачи иному должностному лицу, без разъяснения представителю общества прав и обязанностей этим должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 20.02.2023 № 74062/23/60909, от 13.02.2023 № 74062/23/85279 по делам об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявитель при обращении в суд платежным поручением № 178141 от 20.02.2023 ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (т., л.д. 4), в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит  возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить:

- постановление старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 № 74062/23/85279;

- постановление старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 № 74062/23/60909.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченные при обращении в суд по платежному поручению № 178141 от 20.02.023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Петров