АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19388/2021

город Кемерово

18 января 2022 года

Резолютивная  часть решения  оглашена 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Суворовым В. П.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Кемеровское акционерное общество «Азот», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (взыскатель),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», город Кемерово (заявитель, общество, ООО «Кузбассдорстрой») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области) ФИО2 (ФИО2) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №42034/21/249663 от 24.08.2021 в размере 10000 руб.

Определением суда от 27.09.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявитель требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о судебном процессе извещены надлежащим образом (65097161460184, 65097161460160, 65097161460177). В материалы дела заинтересованным лицом МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области представлены возражения на заявление. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав доводы заявителя,  судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 06.07.2021, на основании исполнительного листа от 03.05.2021 серии ФС № 035030915, выданного Арбитражным судом Кемеровской области,  возбуждено исполнительное производство №103665/21/42034-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 808 руб., в отношении должника ООО «Кузбассдорстрой», в пользу взыскателя Кемеровского акционерного общество «Азот».

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о последствиях неисполнения определения, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с должника ООО «Кузбассдорстрой» взыскан  исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021, исполнительное производство № 103665/21/42034-ИП окончено, ввиду выполнения должником требований исполнительного документа, в полном объеме (платежные поручения №3929 от 17.08.2021, №10420 от 23.08.2021).

Таким образом, установлено, что оплата задолженности по исполнительному производству №103665/21/42034-ИП произведена должником 17.08.2021, а следовательно, с нарушением установленного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Обращаясь с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, заявитель ссылается на то, что должником не было получено уведомление о возбуждении исполнительного производства№103665/21/42034-ИП, указанная информация фактически получена обществом 16.08.2021 при получения уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о внесении записи о запрете на совершение регистрационных действий в рамках другого исполнительного производства (№114394/21/42034-ИП).

В  соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств и установлено судом, постановление от 06.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 103665/21/42034-ИП было направлено в адрес должника ООО «Кузбассдорстрой» 12.07.2021 посредством электронной системы, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии со статьей 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; получено 14.07.2021, согласно идентификатору должника 

<

***> (л. д. 47-49).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства факт наличия у общества личного кабинета в электронной системе ЕПГУ не оспорила, подтвердила наличие доступа к личному кабинету у директора. Доказательства того, что уведомление о возбуждении исполнительного производства обществом получено не было, равно как и доказательства того, что директором общества уведомление фактически не было прочтено, стороной заявителя не представлены.  

Таким образом, доказательства отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, доводы заявителя в указанной части не обоснованы и  опровергнуты материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО3 во исполнение положений статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона №229-ФЗ законно было вынесено постановление о взыскании с ООО «Кузбассдорстрой» исполнительского сбора по исполнительному производству №103665/21/42034-ИП в размере 10 000 рублей. 

Иных доводов в обоснование требований обществом не заявлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Кузбассдорстрой» в части признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора №42034/21/249663 от 24.08.2021 в размере 10000 руб., не имеется. 

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Судом установлено, что требование исполнительного документа по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №103665/21/42034-ИП фактически исполнено должником ООО «Кузбассдорстрой» 17.08.2021, ввиду чего, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 исполнительное производство, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве,  было окончено.

Изложенные обстоятельство позволяют суду сделать вывод об отсутствия оснований для признания должника недобросовестным участником гражданского оборота, поскольку последний не уклонялся от исполнения судебного акта, произвел погашение задолженности перед взыскателем КАО «Азот» в течение месяца, следующего за месяцем возбуждения исполнительного производства. 

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункту 74 Постановления № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что взимание исполнительского сбора преследует публичнозначимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим, и их установление отнесено к полномочиям суда. При этом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения. 

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника). 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Оценивая доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, фактическое исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о возможности уменьшения  размера исполнительского сбора на ¼ часть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии частью 3 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: до 7500 рублей (10000х1/4=2500, 10000-2500=7500).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 199-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 24.08.2021 по исполнительному производству имущественного характера № 103665/21/42034-ИП от 06.07.2021 до 7 500 руб.

Отказать в остальной части заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                              М. А. Сарафанникова