именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124852/17-35-1130

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Никитская Плаза» 

заинтересованное лицо Управление Росреестра по Москве

третье лицо Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэконобанк)»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки от 22.05.2017г. №77/011/007/2017-1292 и об обязании произвести государственную регистрацию

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г. №25

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г. №33842/2016

от третьего лица- не явилось, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никитская Плаза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве   о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки от 22.05.2017г. №77/011/007/2017-1292 и об обязании произвести государственную регистрацию.

Управление Росреестра по Москве требование не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

09.02.2017 ООО «Никитская Плаза» подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы вх. № 77/011/007/2017-1292, 1294, 1296 для регистрации ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1142,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001065:1586, находящееся по адресу: 

<

...>;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 503,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001065:1587, находящееся по адресу: 

<

...>;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001065:18, общая площадь 753 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>/35, стр. 3.

Подача документов на регистрацию указанной Ипотеки обусловлена заключением Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 110100/1008-ДИ-НИКИТСКАЯ ПЛАЗА от 13.01.2017 между Заявителем и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Ипотекой в силу п. 2.3 Договора залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «ВЭБ- Инвест» (Заемщик, материнская компания Заявителя) перед Залогодержателем по Кредитному соглашению № 110100/1008 от 11.12.2008.

Уведомлением от 20.02.2017 Управления Росреестра по Москве государственная регистрация Ипотеки приостановлена до 22.05.2017 в связи с тем, что Заявителем не предоставлено Кредитное соглашение с дополнительными соглашениями к нему.

17.03.2017 Заявитель предоставил Управлению Росреестра по Москве Кредитное соглашение с дополнительными соглашениями (с указанием на то, что данные документы ранее уже предоставлялись, о чем Заявитель при подаче документов 09.02.2017 уведомил письмом от 08.02.2017), а также:

письмо Заявителя от 15.03.2017 № 14 о том, что ООО «ВЭБ-Инвест» не выполнило в полном объеме обязательства по Кредитному соглашению, в том числе в части возврата кредита, в связи с чем с истечением срока возврата кредита (п. 3.1 Кредитного соглашения, до 11.12.2015) основное обязательство не прекратилось и регистрация Ипотеки правомерна;

письмо ООО «ВЭБ-Инвест» от 14.03.2017 № 100, в котором оно подтвердило, что обязательства по Кредитному соглашению им не исполнены, не смотря на наступление срока их исполнения. >

Уведомлением от 22.05.2017 № 77/011/007/2017-1292, 1294, 1296 Управление Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации Ипотеки на том основании, что срок исполнения обязательства по Кредитному соглашению истек, в связи с чем Ипотека прекратилась.

С принятым решением Заявитель не согласился и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления государственной регистрации содержится в пунктах ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет за собой его прекращения, исходя из положений главы 26 ГК РФ и Кредитного соглашения.

Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств.

Прекращение неисполненного обязательства по возврату кредита наступлением срока возврата кредита противоречит смыслу кредитных правоотношений (глава 42 ГК РФ).

Основное обязательство в рассматриваемом случае прекращается надлежащем исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), которое на данный момент не произведено. 

Соответственно, обеспечиваемое Ипотекой обязательство по Кредитному соглашению не прекращено.

Пунктом 3.1 Кредитного соглашения предусмотрено, что ООО «ВЭБ-Инвест» обязуется возвратить Внешэкономбанку кредит четыре равными полугодовыми платежами, через из которых наступает через 66 месяцев с даты заключения Кредитного соглашения последний - через 84 месяца с даты заключения Кредитного соглашения (то есть 11.12.2015).

Как следует из пункта 3.2 Кредитного соглашения, платежные обязательства заемщика по Кредитному соглашению будут считаться выполненными с даты списания денежных средств со счетов заемщика и/или с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет Внешэкономбанка для окончательного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (пени), а также всех расходов, понесенных Внешэкономбанком в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно п. 8.3 Кредитного соглашения последнее вступает в силу с даты подписания и действует до даты полного исполнения обязательств сторон.

Поскольку залог отнесен законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от фока их возникновения, предоставление недвижимого имущества в залог после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 7261/09 от 28.07.2009 указано, что истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет за собой его прекращения исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями прекращения обязательств.

Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Поскольку основное обязательство не прекращено, отсутствуют основания применения нормы пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, отказ в регистрации Ипотеки не соответствует ст. 352, 407, 408 ГК РФ, вывод о прекращении обязательств по Кредитному соглашению и Ипотеки противоречит предоставленным документам и основан на неверном толковании указанных норм.

При этом, незаконный отказ в регистрации Ипотеки нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности исполнить договорные и законные обязательства по регистрации ограничений прав принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.05.2017 № 77/011/007/2017-1292, 1294, 1296 об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1142,1 кв.м., кадастровый помер 77:01:0001065:1586, находящееся по адресу: 

<

...>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 503,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001065:1587, находящееся по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001065:18, общая площадь 753 кв. м.. расположенного по адресу: 

<

...>/35, стр. 3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Никитская Плаза» путем государственной регистрации возникшей на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) 110100/1008-ДИ- НИКИТСКАЯ ПЛАЗА от 13.01.2017 ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1142,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001065:1586, находящееся по адресу: 

<

...>; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 503,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001065:1587, находящееся по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001065:18, общая площадь 753 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>/35, стр. 3.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Никитская Плаза» (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.