АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16870/2019

г.Тверь

20 января 2020 года

(резолютивная часть решения от 16 января 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третье лицо – Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>                  ИНН 

<

***>),   

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее -ответчик) о  взыскании задолженности в  размере 5 002 140, 78 руб. за  электрическую энергию,  потребленную в  августе 2019 года,   80 803,71 руб. неустойки, начисленной  за период с  19.09.2019 по 18.10.2019, начиная с 19.10.2019  пени по день фактической  оплаты, расходов по уплате  государственной  пошлины. 

       Участие  в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно  предмета  спора,  принимает Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго».

          Определением суда от 26 ноября 2019 года удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ  ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому  истец  просит: 

          1. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе года, в размере 5002140рублей 78 копеек.

          2. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ сумму пени, начисленную на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 65 027 рубля 83 копейки, за период с 19.09.2019 по 17.11.2019 г, а также пени, начисленные с 18.11.2019 г. по момент исполнения Ответчиком основного обязательства.

          3. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ расходы по уплате государственной пошлины.

          Истец представил расчет неустойки, устно пояснил позицию.

  24 декабря 2019 года в судебном заседании истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с  которым просит суд: 

         1. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ сумму задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе года, в размере                          5 002 140 рублей 78 копеек.

         2. Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ сумму пени, начисленную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 72 146 рубля 26 копеек, за период с 19.09.2019 по 18.10.2019 г, а также пени, начисленные с 19.10.2019 по момент исполнения  ответчиком основного обязательства,  а также расходы по оплате  государственной пошлины.

       Уточнение иска принято судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ.

        Истец представил письменные пояснения  в  порядке ст. 81 АПК РФ,  ходатайствует о перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований.

        Суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 января 2020 года  09 час. 00 мин.   Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

       После перерыва судебное заседание продолжено 16 января 2020 года  09 час. 00 мин.

       Дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ.

       Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, а также расчет задолженности и неустойки.

       В соответствии с ходатайством об уточнении иска истец просит взыскать с  ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в августе года, в размере 71 841 рублей 74 копеек, пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 219 099 рублей 59 копеек, за период с 19.09.2019 по 15.01.2020 г.,  а также пени, начисленные с 16.01.2020 г. по момент исполнения Ответчиком основного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец  пояснил, что ответчиком оплачена часть задолженности.

       Суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требования в порядке  ст. 49 АПК РФ.

        Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, представил претензию ответчика от 26.08.2019 № 370/У/10/8 со входящим штампом истца от 03.09.2019. Истец устно пояснил свои доводы, указал, что  претензия  от ответчика  поступила в  адрес истца за рамками спорного периода, в связи с  чем  не может быть принята во внимание; объемы  электроэнергии надлежаще подтверждены  представленными в материалы  дела  третьим лицом  доказательствами.

        Истец возражал против удовлетворения  ранее заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

       Суд  приобщил к материалам дела  полученные от истца документы.

       К настоящему  судебному заседанию  дополнительных документов, ходатайств от ответчика и третьего лица судом не получено.

       Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы государственным контрактом  №6980000412 от  1 июля  2019 года   (далее Контракт), по условиям которого Акционерное общество  (Гарантирующий поставщик) взяло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Учреждению (Потребителю), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1). 

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 Контракта. 

По условиям Контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6). 

В августе 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 615 565 кВт/ч. 

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из государственного контракта №6980000412 от 1 июля 2019 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета, ведомостью энергопотребления, и  не оспаривается ответчиком.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Контрактом. 

По данным Акционерного общества задолженность Учреждения на дату подачи иска составляла 5 002 140,78 руб., поэтому истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения  дела истцом уточнены исковые требования  в части взыскания  основного  долга  до  71841,74 руб. 

Наличие  задолженности в  указанной  сумме надлежаще  подтверждено материалами дела, доказательств наличия долга в меньшем размере материалы дела не содержат. Требование о взыскании основного долга за август 2019 года в сумме 71 841,74 руб.  признается  судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату энергии, истец также  правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки 219 099,59 рублей не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца за период с 19 сентября 2019 года по 15 января 2020 года.

Доводы  ответчика  о необходимости  применения положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 1 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

         Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает требования Акционерного общества о взыскании неустойки с 16.01.2020 года  по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49,  65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001):

      -задолженность за электрическую энергию, потребленную в августе года, в размере 71 841 рублей 74 копеек,

      -пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 219 099 рублей 59 копеек, за период с 19.09.2019 по 15.01.2020 г.,

       а также пени, начисленные с 16.01.2020 г. по момент исполнения Ответчиком основного обязательства;

       -расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8819,00 руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)  справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в сумме 39596,00 руб.,  уплаченной на основании платежного поручения № 14128 от  24.10.2019. Выдать справку  на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в порядке и срок,  установленные АПК РФ.

 

    Судья                                                                                        С.В. Сердюк