15/2023-25716(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6387/2022

г. Астрахань

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КАУСТИК» к  Астраханской таможне о признании незаконным решения от 05.07.2022 №  1031100/210/050722/Т000028/001 о выявлении нарушения АО «КАУСТИК» п. 3 ст. 5 Соглашения  между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере  поставок нефти и нефтепродуктов № б/н от 06.06.2016, а также о признании товаров «смесь  нефтепродуктов» незаконно перемещенными при вывозе с территории Российской Федерации в  Республику Кыргызстан в нарушение п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, влекущее доначисление таможенных  платежей в соответствии с п. 2, 5 ст. 56 ТК ЕАЭС,  

о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней от 05.07.2022 № 10311000/У2022/0000219,  

при участии: от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 410/015 от 13.09.2022; от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 0723/01027 от 24.01.2023, ФИО4 - представитель по доверенности № 07-18/19752 от 29.12.2022, ФИО5 - представитель по доверенности № 07-18/19743 от 29.12.2022. 

 Акционерное общество «КАУСТИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне о признании незаконным решения от 05.07.2022 №  1031100/210/050722/Т000028/001 о выявлении нарушения АО «КАУСТИК» п. 3 ст. 5 Соглашения  между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере  поставок нефти и нефтепродуктов № б/н от 06.06.2016, а также о признании товаров «смесь  нефтепродуктов» незаконно перемещенными при вывозе с территории Российской Федерации в  Республику Кыргызстан в нарушение п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, влекущее доначисление таможенных  платежей в соответствии с п. 2, 5 ст. 56 ТК ЕАЭС, о признании незаконным уведомления о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2022 №  10311000/У2022/0000219.  

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных  объяснениях, считает обжалуемые решение и уведомление противоречащим действующему  законодательству и обстоятельствам дела.  

Представители Астраханской таможни требования заявителя не признали, просили суд в  удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считают оспариваемые по делу  ненормативные правовые акты соответствующими закону, как по существу, так и по процедуре  принятия.  

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней в отношении Акционерного  общества «Каустик» проведена камеральная таможенная проверка по факту незаконного  перемещения товара группы 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза «прочие отработанные нефтепродукты».  

 В ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что АО  «Каустик» в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2017 № RF/00203275/42-17,  заключенного с ООО «Профикс-Юг» (Республика Киргизия), 05.03.2017 в Республику  Киргизия осуществлена поставка товара «прочие отработанные нефтепродукты» весом 55  960 кг., стоимостью 1 091 220 руб., товарной подсубпозиции 2710 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с  использованием железнодорожного транспорта (т. 2, л.д. 127). На данный товар подана  статистическая форма № 10311000/060317/С165201 (т. 2, л.д. 114).  

 При этом данная поставка осуществлена без таможенного декларирования. На  основании акта камеральной таможенной проверки от 31.05.2022 №  10311000/210/310522/А000028 (т. 1, л.д. 76 - 91), составленного по результатам указанной  проверки, таможенным органом 05.07.2022 принято решение по результатам таможенного  контроля № 10311000/210/050722/Т000028/001, в соответствии с которым таможенным  органом уставлено нарушение Обществом пункта 3 статьи 5 Соглашения между  Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской республики о  сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016, товары «прочие  отработанные нефтепродукты» признаны незаконно перемещенными при вывозе из  Российской Федерации в Республику Киргизия в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС,  влекущее за собой доначисление таможенных платежей в соответствии со статьей 56 ТК  ЕАЭС в сумме 299 990,42 руб. (т. 1, л.д. 57 - 63). При этом данное решение содержит ссылки  как на нормы Таможенного кодекса таможенного союза, так и на нормы Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза.  

Кроме того, Таможенным органом Обществу выставлено уведомление 05.07.2022 о не  уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10311000/У2022/0000219 на общую сумму  420 736, 57 руб. (т. 1, л.д. 64 - 65).  

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, АО «Каустик» обжаловало  их в судебном порядке.  

 Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

 Согласно служебной записке начальника оперативно-аналитического  отделения Таможенного органа от 13.12.2022 № 18-10/0534 в октябре 2020 года оперативно-аналитическим отделением таможни в ходе анализа внешнеэкономической деятельности  субъектов внешнеэкономической деятельности, осуществляющих вывоз продукции  топливно-энергетического комплекса в страны Союза, было выявленное возможное  нарушение Обществом международного законодательства в сфере таможенного  регулирования, а именно установлен возможный факт неосуществления Обществом  таможенного декларирования, что свидетельствовало о несоблюдении положений  Соглашения, который нуждался в документальном подтверждении (т.3, л.д. 27). Согласно  данной служебной записке указанная информация была направлена в оперативно-розыскной  отдел таможни для получения необходимых сведений.  

В силу положений пункта 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в  сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных  таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством  государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со  счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или  законодательством государств-членов.  

Таким образом, документы и сведения, свидетельствующие о нарушении со стороны  Общества положений Соглашения, необходимые для проведения таможенной проверки,  получены таможенным органом лишь после вышеуказанных обстоятельств. На основании  анализа данных документов Таможенным органом было принято оспариваемое по делу  решение и выставлено оспариваемое уведомление.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об  утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически  важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость,  превышающая 100 тыс. рублей» нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70% или более  нефти или нефтепродуктов (при условии, что эти нефтепродукты являются основными  составляющими продуктов), отработанные нефтепродукты, классифицируемые в  соответствии с товарными позициями 2709-2710 ТН ВЭД ЕАЭС, отнесены к перечню  стратегически важных ресурсов.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016 товары 27 группы ТН  ВЭД ЕАЭС в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации,  как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского  экономического союза, без применения временного периодического таможенного  декларирования, установленного законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 25 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС закреплено понятие «незаконного  перемещения товаров через таможенную границу Союза», в соответствии с которым  незаконным считается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест,  через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться  перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы  

таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного  контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием  товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о  товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств  идентификации.  

Таким образом, АО «Каустик», в рассматриваемом случае, должна была быть подана  таможенная декларация. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК  ЕАЭС свидетельствует о незаконности перемещения Обществом спорного товара.  

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли  Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015. №  1329, действовавших на дату подачи заявителем статистической формы при  рассматриваемой по делу поставки товара, статистическая форма представляется в  таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом  органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не  позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка  товаров со склада или получение товаров на склад.  

Таким образом, сам факт подачи статистической формы в таможенный орган не  свидетельствует о том, что именно в тот же день была фактически осуществлена отгрузка  товаров, а также о дате фактического пересечения таможенной границы Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной  территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации  таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на  осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств,  указанных в пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, а именно помещение товаров под выбранную  таможенную процедуру, таможенный контроль проводится до истечения трех лет со дня  наступления такого обстоятельства.  

Пунктом 4 статьи 96 ТК ТС (пункт 2 статьи 14 ТК ЕАЭС) установлено, что товары  Союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории  Союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых  в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно  направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза, и до  пересечения таможенной границы.  

Республика Киргизия в соответствии с Договором о присоединении к договору о  Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, является государством-членом Союза, в  связи с чем товар «прочие отработанные нефтепродукты» перемещался по таможенной  территории Союза, его вывоз с таможенной территории Союза не осуществлялся.  

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016 товары 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС  в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы  они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.  

 АО «Каустик» осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товара  товарной группы 27 ТН ВЭД без таможенного декларирования и помещения под  таможенные процедуры, соответственно трехлетний срок для проведения таможенного  контроля, предусмотренный статьей 14 ТК ЕАЭС, на данный товар не распространяется.  

 В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 81 ТК ТС, действовавшего на дату  вышеуказанной поставки товара в Республику Киргизия, при незаконном перемещении  товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при  вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории - в размерах, соответствующих  суммам вывозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении  таких товаров под таможенную процедуру экспорта, без учета тарифных преференций и  льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок  таможенных пошлин и курса валют, устанавливаемого в соответствии с  законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом  которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день  пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день  выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.  

Пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что факты  нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по  результатам таможенного контроля (аналогичные положения содержались в пункте 5  статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации»).  

Нарушение со стороны Общества вышеуказанного Соглашения от 06.06.2016,  выразившееся в недекларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при вывозе  таких товаров из Российской Федерации в Республику Киргизия, было выявлено  таможенным органом 05.07.2022 - в день регистрации решения по результатам  таможенного контроля.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную  обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязанности по соответствующей уплате.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по  уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок  

фиксируется таможенным органом если таможенное декларирование товаров не  производилось либо производилось с применением иных таможенных документов, - путем  заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки  заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного  документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, а в  случае, указанном в пункте 26 статьи 266 ТК ЕАЭС, - путем расчета таможенных пошлин,  налогов, взимаемых по единым ставкам.  

В рассматриваемом случае, с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 74  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, днем обнаружения факта неисполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней является день регистрации расчета  таможенных платежей от 05.07.2022 № 10311000/050722/0000002 в соответствии с решением  по результатам таможенного контроля от 05.07.2022 № 10311000/210/050722/Т000028/001 (т.  2, л.д. 144 - 145).  

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению)  о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей  73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, не направлено в течение трех лет со дня  истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты  при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1  пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, либо со дня наступления обстоятельств, при которых  обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством  Российской Федерации подлежит исполнению.  

 Таким образом, трехлетний срок, установленный подпунктом 1 пункта 8 статьи 71  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, исчисляется со дня наступления  обстоятельств, при которых наступила обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов,  а именно со дня принятия решения по результатам проведенной камеральной таможенной  проверки от 05.07.2022 № 10311000/210/050722/Т000028/001 и регистрации расчета  таможенных платежей от 05.07.2022 № 10311000/050722/0000002/02, который на дату  выставления Обществу оспариваемого уведомления не истек.  

Оспариваемое по делу уведомление выставлено АО «Каустик» 05.07.2022 (дата  уведомления), то есть в пределах срока, установленного пунктом 15 статьи 73 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.  

Из вышеизложенного следует, что незаконное перемещение товаров фактически было  выявлено только в 2022 году, трехлетний срок для проведения таможенного контроля в  рассматриваем случае не применим ввиду того, что товар перемещен незаконно, то есть  отсутствуют фактическое перемещение товаров через таможенную границу Союза, факты  регистрации таможенной декларации на данные товары или помещение таких товаров под  действие таможенной процедуры вопреки обязательному совершению таких действий со  стороны АО «Каустик» в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016.  

В рассматриваемом случае таможенным органом установлена  предполагаемая дата декларирования товара под таможенную процедуру экспорта05.03.2017 (согласно Соглашению от 06.06.2016 между Правительством Российской  Федерации и Республикой Киргизия товары 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые из  Российской Федерации в Республику Киргизия в целях учета подлежат таможенному  декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы  таможенной территории Евразийского экономического союза).  

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ закрепляет положение  о том, что акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а  также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения  Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов  исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом,  применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной  силы, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального  закона.  

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного  регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если  предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного  регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или  федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).  

Как было указано выше, рассматриваемые в настоящем споре, возникли в 2022 году,  а именно, когда был выявлен факт незаконного перемещения вышеуказанного товара и  отражен в оспариваемом решении.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, к порядку начисления пени применению  подлежат положения статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №  289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого  срока.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 141 ТК ЕАЭС (аналогичные положения в  пункте 3 статьи 214 ТК ТС) обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении  товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта прекращается при  выпуске товаров в соответствии с заявленной процедурой.  

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае пени подлежали  начислению с 06.03.2017. по день выставления оспариваемого уведомления05.07.2022. При расчете таможенных платежей были применены ставки,  действовавшие с 01.03.2017 по 31.03.2017.  

Таким образом, при расчете сумм подлежащих уплате таможенных  платежей  

таможней были применены ставки в соответствии с действующим  законодательством.  

Кроме того, если применить ставку пени за период с 06.03.2017 по 04.09.2018, равную  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в  соответствии с пунктом 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации», то размер подлежащих уплате сумм  пени будет увеличен в большую сторону, что свидетельствует о том, что примененная  таможенным органом ставка равная одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации в любом случае не нарушает прав и интересов  Общества в его экономической сфере деятельности.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными таможенным органом в  материалы дела 23.03.2023 расчетами пени.  

Следовательно, оспариваемые решение и уведомление о не уплаченных в  установленный срок таможенных платежах и пени соответствуют законодательству и не  нарушают материальных прав заявителя. В связи с чем, требования заявителя об  оспаривании указанных ненормативных правовых актов подлежат оставлению без  удовлетворения.  

 Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель при обращении в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями уплатило госпошлину в размере 9 000 рублей по  трем платежным поручениям (по 3 000 рублей по каждому платежному поручению, т. 1, л.д.  119 - 121).  

 При этом, из материалов дела следует, что по делу Обществом было заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  оспариваемого уведомления, которое определением арбитражного суда по данному делу от  25.07.2022 было удовлетворено (т. 1, л.д. 1 - 4).  

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 3 000 рублей,  уплаченная по одному из указанных платежных поручений, была внесена за рассмотрение  заявления о принятии обеспечительных мер.  

 Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об  обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

 Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает  особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта,  решения государственного органа.  

 В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  11.07.2014 N 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при  подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3  статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).  

 В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого  уведомления налогового органа является обеспечительной мерой, возможность применения  

которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса,  обложению государственной пошлиной не подлежит.  

 Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок  возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей  главой данного Кодекса.  

 На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная по  заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. подлежит возвращению  заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в  размере 3 000 рублей.  

 Учитывая, что заявитель обжаловал решение таможенного органа и уведомление,  выставленное на основании данного решения, то по смыслу вышеуказанной нормы размер  госпошлины за рассмотрение судом названных требований составляет 3 000 рублей, как за  оплату одного требования по делу.  

 На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная за подачу  заявления по делу в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального  бюджета, как излишне уплаченная.  

 Таким образом, Акционерному обществу «КАУСТИК» из федерального бюджета  подлежит возвращению госпошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежным  поручениям от 19.07.2022 № 12042 и от 19.07.2022 № 12043.  

 Помимо указанного, в связи с отказом в удовлетворении заявленных по делу  требований, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ  после вступления данного решения арбитражного суда в законную силу обеспечительные  меры, принятые определением арбитражного суда по рассматриваемому делу от 25.07.2022,  выраженные в приостановлении действия уведомления Астраханской таможни о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2022 №  10311000/У2022/0000219 и запрета таможенному органу совершать действия, связанные с  исполнением данного уведомления до рассмотрения дела по существу, подлежат отмене.  

 Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 104, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные  меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 25.07.2022,  выраженные в приостановлении действия уведомления Астраханской таможни о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2022 №  10311000/У2022/0000219 и запрета таможенному органу совершать действия, связанные с  исполнением данного уведомления до рассмотрения дела по существу.  

 Возвратить Акционерному обществу «КАУСТИК» из федерального бюджета  госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 19.07.2022   № 12042 и от 19.07.2022 № 12043.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Д.Н. Блажнов  

O

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 9:28:00

 Кому выдана Блажнов Денис Николаевич