АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20350/2021

г. Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЭТИКА – ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЭТИКА – ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53-20350/2021, установил следующее.

ООО «ФАРМЭТИКА – ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

– о признании незаконным бездействия Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее – управление), выразившегося в том, что обращение общества № 171 не получено управлением, не рассмотрено и по нему не дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) срок ответ;

– об обязании управления рассмотреть обращение общества № 171 и в предусмотренный Законом № 59-ФЗ срок дать обществу ответ на обращение.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнило требования и просило признать незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение общества от 19.04.2021 № 171 в установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ срок. Суд первой инстанции принял уточнения общества.

Решением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не доказана вина управления в неполучении обращения общества, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны контролирующего органа, выраженное в ненаправлении ответа на обращение. Таким образом, управлением не нарушены требования статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2021 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального права и подлежат отмене. Заявитель жалобы считает, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет управление. Суды не приняли во внимание, что организация почтовой связи подтвердила факт вручения представителю управления извещения о поступлении почтового отправления. Поскольку управление уклонилось от получения корреспонденции, оно должно нести ответственность за неполучение обращения общества, ненадлежащую организацию получения почтовой корреспонденции.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.          

Как видно из материалов дела, 19.04.2021 общество направило в адрес управления обращение от 19.04.2021 № 171 о несогласии с требованием управления о необходимости демонтажа конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, полагая, что указанная конструкция является информационной, а не рекламной. Обращение сдано на почту (почтовый идентификатор № 80088359231395) 19.04.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088359231395 письмо в место вручения прибыло 21.04.2021, а 22.05.2021 возвращено обществу по неустановленным «иным» обстоятельствам.

Управление 22.06.2021 направило ответ на обращение общества от 19.04.2021 № 171, получив его копию в качестве приложения к заявлению в арбитражный суд. Заявление общества получено управлением 15.06.2021.

Указывая, что управление не направило ответ на обращение общества от 19.04.2021 № 171 в установленный статьей 12 Закона № 59-ФЗ срок, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (уточненные требования).

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 9, пунктами 1, 4 части 1 статьи 10, статьей 12 Закона № 59-ФЗ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях управления нарушения требований статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Суды установили, что 19.04.2021 общество в адрес управления направило 9 писем с объявленной ценностью с описью вложения, в том числе, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80088359231395 – от 19.04.2021 № 171. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088359231395 возвращено обществу по иным обстоятельствам и 27.05.2021 вручено обществу. Доказательства уклонения управления от получения почтового отправления общества с почтовым идентификатором № 80088359231395 в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд обоснованно отклонил как документально не подтвержденный довод общества о том, что согласно письму АО «Почта России» от 12.11.2021 № МР61?11/67087 извещение о поступлении почтового отправления с почтовым идентификатором № 80088359231395 22.04.2021 передано почтальону в доставку, вручено представителю организации по доверенности. Как указано в письме АО «Почта России» от 29.07.2021 № МР61-11/465035, поскольку простая почтовая корреспонденция, в том числе и извещения ф.22 на регистрируемые почтовые отправления, доставляются адресатам в почтовые ящики без приписки к сопроводительным документам, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения, в том числе № 80088359231395, не имеется возможности.

Довод общества о ненаправлении управлением ответа на обращение в установленный Законом № 59-ФЗ срок являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судами установлено, что управление рассмотрело обращение заявителя от 19.04.2021 № 171 и подготовило ответ на него от 22.06.2021 № 59.37/637 (в течение 7 дней со дня, когда управлению стало известно о запросе общества от 19.04.2021 № 171 и его регистрации). Также судами установлено, что указанный ответ получен заявителем 13.07.2021. 

Поскольку управление не допустило нарушений требований статьи 12 Закона № 59-ФЗ, а также прав и законных интересов общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53?20350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                         М.В. Посаженников