Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017г.                Дело №А40-24887/17-81-236

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 15 мая 2017 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Битаевой З.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко Ком Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117545,

<

...>, дата регистрации 11.03.2009г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107370,

<

...>, дата регистрации 27.04.2004г.)

о взыскании задолженности по договору № Э196/16-СВР от 21.06.2016г. в размере 35 500 руб., неустойки в размере 5 937 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Импакт» задолженности по договору № Э196/16-СВР от 21.06.2016г. в размере 35 500 руб., неустойки в размере 5 937 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 апреля 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на заключение 21 июня 2016 года между ООО «Эко Ком Транс» и ООО "ИМПАКТ" договора № Э196/16-СВР, в соответствии с которыми Истец принимает на себя обязательство оказать услуги по сбору, вывозу (транспортировке) и размещению для утилизации отходов, а ответчик, в свою очередь, согласно п.3.3 Договора оплачивает эти услуги.

На 08 февраля 2017 года Ответчиком не оплачены услуги по договору на сумму 35 500 рублей 00 копеек.

Между тем, представленный в материалы дела договор № Э196/16-СВР от 21 июня 2016 г. на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, не содержит подписи лица, уполномоченного действовать в интересах ООО «Импакт». Представленные приложения к договору и дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2016 г. также не подписаны от имении ООО «Импакт».

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, доказательств, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг по сбору и транспортировке отходов не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес Ответчика Актами №№ 849 от 30.06.2016 г., 1081 от 31.07.2016 г., 1162 от 31.08.2016 г., а также исполнительными листами.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Поскольку в предусмотренный договором срок Заказчик не предоставил подписанные акты оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от подписания актов, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Суд, учитывая установленные выше факт не подписания Договора № Э196/16-СВР от 21 июня 2016 г., считает ссылку Истца на предусмотренный договором срок подписания Актов, а также направления мотивированного отказа от подписания актов, необоснованной. Доказательств, что сторонами согласованы положения о сроках и порядке подписания и направления Актов оказанных услуг, не представлено.

Судом не принимается в качестве доказательства оказания услуг исполнительные листы, поскольку в графе «Подпись заказчика» имеется подпись, без расшифровки фамилии, имени и отчества, а также должности заказчика услуг. Установить по данным исполнительным листам, что действительно услуги приняты Ответчиком в объеме и сроках, указанных в документах не представляется возможным.

Иных доказательств оказания спорных услуг не представлено.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте судом не принимается в качестве доказательства оказания услуг, поскольку документально не подтверждено, что адреса электронной почты сторон принадлежат Истцу и Ответчику.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств оказания услуг в рамках договора № Э196/16-СВР от 21 июня 2016 г.

При таких обстоятельствах, Суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  З.В. Битаева