АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-7408/2016

г. Калуга

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тэко-Сервис» (г. Тамбов,ул. Набережная, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):ФИО1 (доверенность от 16.01.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО2 (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэко-Сервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от22 февраля 2019 года (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.,ФИО3) по делу № А64-7408/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - общество, ООО «ТЭКО-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.11.2016 № АП4-8/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 819 004,67 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.11.2016 № АП4-8/16. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судами не дана оценка доводам общества о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, кроме того, полагает, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, а расчет размера штрафа является необоснованным.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления считал кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комиссии управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 20.01.2016 № А4-16/14 ООО «ТЭКО-Сервис» признано нарушившим часть 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов действиями по:

- неправомерному взиманию с потребителей услуг по вывозу твердых бытовых отходов г. Тамбова платы за уборку территории в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадки в составе тарифа за вывоз твердых бытовых отходов в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года;

- несоблюдению установленного Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, порядка заключения договоров на услуги по вывозу твердых бытовых отходов с собственниками жилых помещений г. Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов и ущемлению интересов лиц (в т.ч. ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 по делу № А64-2941/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.01.2016 по делу № А4-16/14. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 310-КГ17-12130 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

07.06.2016 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением управления о назначении административного наказания от 03.11.2016 № АП4-8/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 638 009 руб. 34 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, однако счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией, в два раза, до 1 819 004 руб. 67 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции общество ссылается на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Общество полагает, что с 04.07.2016 не может быть признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, и соответственно, не подлежит административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5 Закона о защите конкуренции дополнена частью 2.1, согласно которой не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением указанных в подпунктах 1 - 5 случаях.

Заявитель настаивает, что с учетом введенного указанными изменениями иммунитета в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, выручка которых не превышает 400 млн. руб., положение общества на соответствующем рынке не является доминирующим, ссылаясь при этом также на то обстоятельство, что учредителем общества является одно физическое лицо.

Между тем названные доводы общества, равно как и возражения управления, судами не проверялись, соответствующие доказательства не исследованы и результаты их оценки не отражены в судебных актах. 

Помимо этого, общество указывает, что антимонопольным органом при расчете штрафа неправомерно учтено наличие отягчающего обстоятельства - совершение длящегося административного правонарушения.

Согласно пункту 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в частности, совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Однако обоснованность применения указанного отягчающего обстоятельства в отношении ООО «ТЭКО-Сервис» судами не проверялась и данные доводы общества оставлены без оценки, при этом судом апелляционной инстанции проверено лишь соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, но не наличие отягчающего обстоятельства.

Обществом также заявлен довод о том, что административным органом необоснованно произведен расчет штрафа исходя из выручки на территорииг. Тамбова и Тамбовского района, в то время как из оспариваемого постановления следует, что правонарушение совершено на территории города Тамбова.

При этом в судебных актах отсутствуют выводы относительно оценки данных доводов и правильности установления границ товарного рынка, размер выручки от реализации на котором явился основой для определения целей размера штрафа.

Вышеперечисленные доводы последовательно заявлялись обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, однако немотивированно оставлены судами без какой-либо оценки.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, не обладая в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ полномочиями по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств, в указанной ситуации не имеет оснований для принятия судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, полно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте соответствующие выводы, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу № А64-7408/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          С.И. Смолко

         Г.А. Стрегелева