ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12877/2018к8

г. Красноярск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2023 года по делу № А33-12877/2018к8, 

 

установил:

ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 16.08.2019 заявление принято к производству.

Решением от 26.12.2018 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Резолютивной частью определения 16.06.2020 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Резолютивной частью определения от 20.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Резолютивной частью определения от 15.12.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Утверждена ФИО7 финансовым управляющим имуществом должника.

Определением от 16.08.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8.

13.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3.

Определением от 09.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9.

Определением от 01.06.2022 произведена замена состава суда, судья Юргенсон Н.А. заменена на судью Абдуллаеву С.З.

18.08.2022 (посредством системы «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель садоводство, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0040501:612, который выделен ФИО9.

23.08.2022 определением заявление принято к производству, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9.

Определением от 10.02.2023 дела № А33-12877-8/2018 и А33-12877/2018 (ходатайство ФИО3 от 18.08.2022 об исключении из конкурсной массы имущество - земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель садоводство, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0040501:612) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А33-12877-8/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года по делу № А33-12877/2018к8 в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель садоводство, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0040501:612) отказано, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в уточненной редакции финансового управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 24:52:0040501:612).

Согласно доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении земельного участка из конкурсной массы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд первой инстанции ошибочно отнес спорное имущество к категории совместного, не учитывая позиции Верховного суда, согласно которым имущество, перешедшее в порядке приватизации, не является общим имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, в том числе, находящегося в совместной собственности с супругом ФИО9 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для реализации земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель садоводство, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, кадастровый номер 24:52:0040501:612, со ссылкой на то, что данный объект находится в единоличной собственности супруга должника и приобретен им по безвозмездной сделке, в связи с чем на него не распространяется режим общей совместной собственности с супругом, подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с 27.04.1974, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 27.04.1974.

Постановлением Администрации Енисейского р-на Красноярского края от 06.04.1993 № 137-п земельный участок общей площадью 40 гектаров изъят из земель Лесосибирского ОРСа и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Дружба» Лесосибирского ОРСа, согласно прилагаемого списка лиц.

21.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 07.04.1993 серии ККР 

<

...> ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение объекта) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, кад. номер 24:52:0040501:612.

Выпиской из ЕГРН от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208388099 установлено, что собственником земельного участка является ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 07.04.1993 № 010545, выданного Администрацией Енисейского р-на. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу № 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 ГК РФ, статьи 33 и 34 СК). Правил о зависимости порядка реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них от наличия/отсутствия у должника титула собственника, нормы Закона о банкротстве не содержат.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ФИО9 на основании постановления Администрации Енисейского р-на Красноярского края от 06.04.1993 № 137-п, принимая во внимание, что в указанный период времени ФИО9 и ФИО3 состояли в браке, а также отсутствие сведений о разделе спорного имущества супругов путем заключения брачного договора или соглашения, тем самым, определив, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим реализации в процедуре банкротства ФИО3 в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, в том числе, находящегося в совместной собственности с супругой ФИО9 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) основаны на неверном толковании норм материального права и иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года по делу № А33-12877/2018к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская