АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14420/2018

г. Ставрополь

19 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

           Решение изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (109074, 

<

...>/4, стр. 3) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (357341, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (362008, 

<

...>) ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения УФАС по СК от 26.07.2018 № РЗ-1169-2018 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности № 06/3497 от 23.07.2018,   представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 06/06 от 09.01.2018, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения УФАС по СК № РЗ-1169-2018 о нарушении законодательства о закупках.

Судом вынесено определение от 06.08.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (109074, 

<

...>/4, стр. 3) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» (357341, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (362008, 

<

...>) ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель учреждения настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела установлено, что в адрес Ставропольского УФ АС России поступила жалоба ООО «Стройконтроль-2018» на действия заказчика - ФКУ УпрДор «Кавказ» по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса № 0321100019418000121 «Строительный контроль на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000 Республика Ингушетия (корректировка)».

Заявитель считает, что действия заказчика при осуществлении закупки нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Данная жалоба Ставропольским УФАС России в порядке требований Закона № 44-ФЗ была принята к рассмотрению, назначено время и место рассмотрения жалобы, о чем составлено соответствующее уведомление, требование о приостановлении размещения заказа и издан Приказ «О проведении внеплановой проверки», информация о поступлении жалобы и ее содержание размещена на официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов.

При принятии жалобы к производству Ставропольским УФАС России правомерно сделан вывод о том, что заявители имели право подать жалобу, а Ставропольское УФАС России обязано было ее принять и рассмотреть по существу.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО «Стройконтроль-2018» Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1.1.8 Раздела I конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения и документы об участнике закупки:

- наличие выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки (с указанием сведений об уровне ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, требование о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлено только для лиц, выполняющих работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Однако предметом закупки является осуществление строительного контроля, а не строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Осуществление строительного контроля регламентировано статьей 53 ГрК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения  строительного  контроля  при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - постановление № 468).

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В постановлении № 468 также установлено, что строительный контроль осуществляется как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ и постановлением № 468 застройщик, технический заказчик для осуществления строительного контроля вправе привлечь на основании договора индивидуального предпринимателя или юридическое лицо. Данное лицо не является лицом, осуществляющим строительство. При этом статьей 53 ГрК РФ для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, привлекаемых застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, для проведения строительного контроля требование о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не установлено.

Постановление № 468 также не содержит требований о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства организации, осуществляющей строительный контроль со стороны заказчика.

Согласно письму Минстроя России от 08.06.2017 № 20243-ТБ/02 работниками, включенными в национальный реестр специалистов в области строительства, подписываются только те сведения о проведении строительного контроля, которые указаны в пункте 5 постановления № 468. То есть данное требование относится только к осуществлению строительного контроля подрядчиком, непосредственно осуществляющим строительство.

Согласно части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Установленное государственным заказчиком в пункте 1.1.8 требование о наличии выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки (с указанием сведений об уровне ответственности члена саморегулируемой организации) не предусмотрено законодательством Российской Федерации для осуществления строительного контроля со стороны застройщика/заказчика и устанавливает нарушающее нормы о защите конкуренции ограничение для участия в конкурсе организаций, осуществляющих на профессиональной основе строительный контроль по договорам с застройщиком или техническим заказчиком.

Следовательно, в действиях государственного заказчика - ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» установлены нарушения требований ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

Судом принимаются  как обоснованные  доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

В связи с изложенным,  требования  заявителя признаются судом  неподлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемый  ненормативный акт не противоречит вышеуказанным  нормам  и не нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края   

 

РЕШИЛ:

заявление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обжаловании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.07.2018 по делу № РЗ-1169-2018 о нарушении законодательства о закупках оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   В.А. Аксенов