АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67331/2022

02 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным, рассмотрел дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 40043 руб. 24 коп.

третьи лица: ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 40043 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.12.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1207/2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1207/2023 может повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку одним из требований заявлено признание виновным в ДТП ФИО3

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1207/2023.

В настоящий момент отпали основания для приостановлении производства по делу, в связи с чем оно подлежит возобновлению.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 80086 руб. 49 коп. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В связи  с не извещением третьего лица судебное заседание подлежит отложению до 06.08.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-  автомобиля Audi A5, peг. знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и

-  автомобиля Лада, per. знак К0141/66, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника Лада, peг. знак КО 141/66, застрахована в САО «ВСК».

Представитель собственника Лада, peг. знак К0141/66, ИП ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

САО «ВСК» выплатило сумму ущерба ИП ФИО4 в размере 80 086,49 руб. по соглашению сторон.

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 80 086,49 руб.

Истец указал, что согласно представленным представителем ИП ФИО4 документам, усматривалось единоличное нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Audi А5, per. знак 

<

***>. Однако, согласно поступивших материалов административного дела от водителя Audi А5, per. знак 

<

***>, степень вины участников в ДТП от 14.05.2022 г. не определена.

Учитывая, что ДТП от 14.05.2022 произошло с участием двух транспортных средств и степень вины водителей - участников ДТП не установлена, у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от общей суммы причиненного ущерба, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании 40 034 руб. 24 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования с учетом выводов решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1207/2023 и просил взыскать 100% выплаты – 80 086 руб. 49 коп.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размер страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2023 г. от 27.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЛО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 14.05.2022 г. установлено, что ДТП от 14.05.2022 г. произошло по вине ФИО3, управлявшего т/с Лада, peг. знак К0141/66, который нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5, 8.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в действиях водители Audi A5, peг. знак 

<

***>, ФИО2 нарушение ПДД РФ нет.

Определением Свердловского областного суда от 29.03.2024 г. по делу №33-4627/2024, указанное решение суда оставлено без изменении.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1207/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Учитывая, что ущерб в размере 80 086,49 руб., возмещенный ИП ФИО4, является не обоснованным, так как единоличным виновником в ДТП от 14.05.2022 г. является ФИО3, управлявший т/с Лада, peг. знак К0141/66, страховое возмещение в размере 100 % от суммы ущерба в размере 80 086,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 80 086 руб. 49 коп.,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 203 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак