ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16149/2019

г. Саратов

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области  от 10 октября 2019 года по делу №А12-16149/2019   

о признании ФИО3 (дата рождения: 31.01.1959, место рождения: Волгоградская область, город Котельниково, указано два адреса места жительства: 

<

...>, и 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего их числе членов Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в депозит суда внесены средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года ФИО3 (дата рождения: 31.01.1959, место рождения: Волгоградская область, город Котельниково, указано два адреса места жительства:

<

...>, и 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Ввдена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в размере 300 руб. Временное исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества возложено на ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 360, адрес для направления корреспонденции: 344022, г. Ростов-на –Дону, пер.Журавлева,63,кв.32, исполнявшей обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов. 

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявления указано, что в рамках деда №А12-67302/2016 о банкротстве ООО «Визит» (404353, 

<

...>: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 по делу №А12-67302/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, бывший руководитель ООО «Визит» ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Визит» и с нее взыскано в пользу ООО «Визит» 40 663 987, 36 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 по делу №А12-67302/2016 произведена замена взыскателя ООО «Визит» на правопреемника ФИО4 в размере 40 337 822,16 руб. по спору о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности па обязательствам ООО «Визит». Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы апеллянта о том, что ФИО4 не может быть заявителем по делу, отклоняется как ошибочный.

Определением от 28.05.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, возбудил настоящее дело.

09.07.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, требования ФИО4 в размере 40 337 822 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований

кредиторов ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО5, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО3 назначено на 10.10.2019.

         Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019.

09.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 02.10.2019, анализ финансового состояния должника, ходатайство о

признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов

гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом),

конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных документов, в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор ФИО4 на сумму 40 337 822 руб. 16 коп.

Должником, кредитором в установленный Законом о банкротстве срок финансовому управляющему не представлено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. 

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не является предпринимателем, из имущества имеет семь объектов (земельный участок и пять нежилых зданий, расположенных на территории Котельниковского района Волгоградской области и квартиру площадью 44,30 кв.м, расположенную в г. Волгограде), рыночной стоимостью 2 836 611 руб. 82 коп. Финансовый управляющий полагает, что в отношении должника целесообразно введение процедуры банкротства – реализация имущества. Задолженность перед кредитором не погашена. По результатам анализа финансового состояния признаки преднамеренного банкротства не установлены.  

           В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о признании должника банкротом 

относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом. На собрании 02.10.2019 кредиторами принято решение обратиться с ходатайством в суд о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества, вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, в повестку собрания не включался и не рассматривался.

В силу положений ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 213.24 реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие достаточного источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев и в соответствии с ч.3 ст. 75 Закона о банкротстве считает возможным возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества на ФИО5, исполнявшей обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов до назначения судом финансового управляющего в процедуре реализации имущества, а также обязать ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу № А12-16149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина