СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-2744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 г. по делу № А27-2744/2017 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (Юргинский район, ст. Юрга-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (г. Юрга, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – заявитель, общество, ООО «Водолей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – заинтересованное лицо, комитет, КУМИ г. Юрги) в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 171 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно – размещенного павильона) сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017, изложенного в письме от 20.01.2017 исх. № 01 - 12/91, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации; обязании комитета подготовить, подписать и направить ООО «Водолей» подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью 171 +/- 5 кв.м‚ с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно – размещенного павильона) сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги Кемеровской области от 20.01.2017 года в виде письма исх. Исх. № 01-12/91 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 171 +- 5 кв.м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно - размещенного павильона) сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, подготовить, подписать и направить обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», ОГРН 

<

***>, подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью 171 +- 5 кв.м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенной использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно ~ размещенного павильона) сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что все условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017 как ООО «Водолей» так и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги соблюдены в полном объеме. 

Делая вывод в своем решении о том, что оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), для предоставления заявителю спорного земельного участка без проведения торгов нет, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, общество обязано возвратить арендатору спорный земельный участок, освободив от временно размещенного павильона, суд первой инстанции не учел, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11630/2016 вступило в законную силу 28.12.2016, то есть до подачи заявления обществом о приобретении земельного участка в аренду. До указанного момента никаких уведомлений о прекращении договора аренды от 17.08.2010 № 1700 ООО «Водолей» никогда не получало. 

В опровержении вывода суда первой инстанции о том, что павильон, расположенный на спорном земельном участке не обладает признаками объекта капитального строительства заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание – кафе с инвентарным номером 32:449:002:000004590:532, что подтверждает технический паспорт, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.09.2012 и техническое задание, выполненное ООО «Кузбасспроект» от 18.01.2013. 

Также полагает, что наличие пересечения границ спорного земельного участка красной линией, расположение участка на землях общего пользования еще не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду для строительства на аукционе, поскольку указанный земельный участок уже был предоставлен обществу по договору аренды № 1700 от 17.08.2010 и именно с указанными ограничениями.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2016 общество обратилось в комитет с просьбой предоставить в аренду земельный участок общей площадью 171 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером: 42:36:0102002:2667, расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно – размещенного павильона) сроком с 22.12.2016 по 21.12.2017.

В письме № 01-12/91 от 20.01.2017 комитет указал, что земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Полагая, что отказ комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, ООО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого обществом отказа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый отказ нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 17.08.2010 между сторонами заключен договор аренды № 1700 земельного участка, общей площадью 171 кв.м, с кадастровым номером 42:36:0102002:2667, общей площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно-размещенного павильона) (пункты 1.1, 1.2 договора, учетом дополнительного соглашения № 2780 от 27.04.2015).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора № 1700 от 17.08.2010 в случае заключения

 настоящего договора на неопределенный срок, а также в случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за десять календарных дней.

Согласно пункту 1.3 договора по истечении срока договора или в случае его досрочного прекращения Арендатор возвращает земельный участок Арендодателю в течение 10 дней с момента истечения срока или расторжения договора, в надлежащем состоянии, о чем составляется двухсторонний акт.

Согласно 2.4.7 договора по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении Арендатор обязан сдать земельный участок Арендодателю по акту.

Письмом № 01-12/769 от 29.04.2016 арендатору арендодателем было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды. С 22.05.2016 договор аренды считается прекращенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая доводы сторон и обстоятельства дела, судом первой инстанции были обоснованы приняты во внимание обстоятельства, установленные в решении суда по делу А27-11630/2016.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016 по делу № А27-11630/2016, оставленным без изменения в данной части судами апелляционной и кассационной инстанций, общество обязано возвратить комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102002:2667, общей площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома №10, разрешенное использование: земельные участки других объектов торговли (для установки временно-размещенного павильона), освободив его от временно размещенного павильона.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения ООО «Водолей» в КУМИ г. Юрги с заявлением от 22.12.2016 срок действия договора № 1700 от 17.08.2010 истек, и указанный договор прекратил свое действие с 22.05.2016 в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, суд обязал возвратить испрашиваемый участок от арендатора к арендодателю.

Таким образом, на 22.12.2016 отсутствовала совокупность предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий, без соблюдения которых ООО «Водолей» как лицо, получившее ранее земельный участок в аренду без торгов, не имеет права на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о наличии у заявителя права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, является необоснованным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, и др.).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих права собственности на объект недвижимости заявителем не представлено. Из уведомлений от 21.04.2017 следует, что права на объект недвижимости по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, и по тому же адресу в районе рынка «Привоз» отсутствуют.

Обстоятельства размещения на спорном земельном участке павильона, не обладающего признаками объекта капитального строительства, установлены судебными актами по делу № А27-11630/2016.

Таким образом, довод апеллянта о том, что на земельном участке размещен объект недвижимости, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Субъективное суждение ООО «Водолей» о виде объекта, размещенного на земельном участке, не наделяет его индивидуально-определенными признаками объекта недвижимости, и, более того, не свидетельствует о законности его создания и наличии нрава собственности ООО «Водолей» на объект, что является необходимым условием для применения вышеназванного положения статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11. ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно представленным в материалы дела ответу Комитета архитектуры Администрации г. Юрги от 24.04.2017 № 02-02/1320 и выкопировки М 1:500, спорный земельный участок пересекает красная линия, что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования.

Изменение расположения красной линии до настоящего времени не произошло, иного ООО «Водолей» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, а представленное заявителем экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.07.2013 по проекту планировки территории в части изменения красной линии 

<

...> кафе возле рынка, не свидетельствует об изменении границ территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что по договору № 1700 от 17.08.2010 ООО «Водолей» передавался земельный участок с целью использования: для установки временно-размещенного павильона «Кафе-закусочная», то есть не для строительства. Наличие красной линии в таком случае не являлось препятствием для заключения договора аренды.

Таким образом, несостоятельным признается довод апеллянта о возможности представления земельного участка для строительства при наличии красной линии, его пересекающей, только по причине представления земельного участка ранее с подобными ограничениями в аренду для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1 статьи 39.36. ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации Юргинского городского округа от 17.09.2015 № 1486 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Юрги, которая не содержит возможности размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 г. по делу № А27-2744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО2

СудьиС.В. ФИО3

ФИО1