ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15680/2018

г. Киров

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 по делу № А29-15680/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внедрение и практика» (далее – ООО «Внедрение и практика», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - ГАУ РК «МФЦ», ответчик, МФЦ, Центр, заявитель) о взыскании 841 820 рублей задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года по договору аренды недвижимого имущества от 21.08.2018, пени по состоянию на 08.11.2018 в сумме 9 891 руб. 39 коп., а также пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 841 820 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскав с ГАУ РК «МФЦ» плату за фактическое использование нежилых помещений при отсутствии договорных отношений между сторонами за период август-октябрь 2018 года в размере 361 740,00 руб. в месяц (без НДС), исходя из ставки арендной платы 600 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц (без НДС).

По мнению ГАУ РК «МФЦ», обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако дана неправильная оценка установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. Центр указывает, что фактически использовал нежилые помещения в указанный период, однако действия сторон по согласованию и подписанию договора аренды не привели к заключению договора; судом ошибочно указано, что сторонами были согласованы существенные условия договора аренды от 21.08.2018, поскольку согласованы условия данного договора были только ГАУ РК »МФЦ», тогда как ООО «Внедрение и практика» письмом от 04.09.2018 отказалось от заключения договора на предложенных условиях. Полагает, что применение судом условий, указанных в договоре аренды от 21.08.2018, в части определения суммы арендной платы за фактическое использование нежилых помещений в размере 700 рублей в месяц за 1 кв.м., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, последние согласованные сторонами условия договора аренды содержались в подписанном договоре аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 (600 рублей за 1 кв.м.). ГАУ РК «МФЦ» настаивает, что к условиям фактического использования нежилых помещений в установленных судом обстоятельствах должны применяться последние согласованные сторонами условия использования нежилых помещений. Обращает внимание суда, что ГАУ РК «МФЦ» является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета Республики Коми на основе государственного задания оказания услуг (выполнения работ), финансирование на основе государственного задания доводится до МФЦ ежегодно на один календарный год.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения; удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между Обществом (Арендодатель) и МФЦ (Арендатор) был заключен договор аренды (далее – Договор аренды от 01.09.2017), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения - пристройку к гостиничному комплексу "Югор" (согласно техпаспорту БТИ от 20.10.2006, инв. № 02455) общей площадью 602,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – помещения, объект). 

Срок аренды установлен в силу пункта 1.3. договора на период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с п.4.1. Договора аренды от 01.09.2017 размер арендной платы в период с сентября по декабрь 2017 года составлял 391 885 рублей в месяц (из расчёта 650 руб. за кв.м.), в период с января по июль 2018 года - 361 740 рублей в месяц (из расчёта 600 рублей за кв.м.). Арендная плата осуществляется путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счёта.

Согласно пункту 6.5. Договора аренды от 01.09.2017, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя, направленных за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 01.09.2017 заключен с протоколом разногласий от 15.09.2017 в части пунктов 2.2.7, 4.1. и 5.2.

01.09.2017 помещения переданы ответчику по акту (л..д60).

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д.36).

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 10.05.2018г. изменилась площадь спорных помещений с 602,9 кв.м. до 601,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу №А29-12144/2018 ответчику отказано в признании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок с 01.08.2018 и об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>. Материалами дела №А29-12144/2018 подтверждено, что Арендодатель инициировал вопрос о заключении договора аренды на новый срок с новыми условиями арендных отношений.

В материалы настоящего дела представлена переписка сторон, в том числе письма ГАУ РК «МФЦ» от 28.06.2018 исх. № 01-1/824, из которой следует, что арендатор обратился к арендодателю (за 34 календарных дня до истечения срока действия договора) с сообщением об истечении срока аренды и направил ему проект договора аренды на новый срок, а Общество, в свою очередь, письмом от 20.07.2018 б/н в ответ на данное обращение арендатора сообщило последнему, что подтверждает прекращение срока действия договора аренды 31.07.2018, однако не было согласно с представленной арендатором редакцией договора аренды на новый срок. 

Министерством экономики Республики Коми с целью урегулирования разногласий до МФЦ письмом от 29.08.2018 была доведена информация о наличии решения Наблюдательного Совета ГАУ РК «МФЦ» по одобрению сделки по аренде спорных помещений площадью 601,3 кв.м. по цене 700 рублей за кв.м, что и было впоследствии согласовано в Договоре аренды от 01.11.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре материалы дела, в том числе представленная переписка сторон, подтверждает прекращение срока действия договора аренды 31.07.2018, а также свидетельствует о том, что арендодатель возражал, более того, не был согласен с представленной арендатором редакцией договора аренды на новый срок.

ГАУ РК «МФЦ» полагает, что применение судом условий, указанных в договоре аренды от 21.08.2018, в части определения суммы арендной платы за фактическое использование нежилых помещений в размере 700 рублей в месяц за 1 кв.м., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, последние согласованные сторонами условия договора аренды содержались в подписанном договоре аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 (600 рублей за 1 кв.м.).

Тем не менее, материалы дела с достоверностью указывают на то, что со стороны арендодателя были заявлены возражения против продолжения договорных отношений на условиях Договора аренды от 01.09.2017 (600 рублей за 1 кв.м.).

Более того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу №А29-12144/2018 ответчику отказано в признании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок с 01.08.2018 и об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>. Материалами дела №А29-12144/2018 подтверждено, что Арендодатель инициировал вопрос о заключении договора аренды на новый срок с новыми условиями арендных отношений.

Кроме того, письмом от 29.08.2018 Министерство экономики Республики Коми с целью урегулирования разногласий довело до МФЦ информацию о наличии решения Наблюдательного Совета ГАУ РК «МФЦ» по одобрению сделки по аренде спорных помещений площадью 601,3 кв.м. по цене 700 рублей за кв.м, что и было впоследствии согласовано в Договоре аренды от 01.11.2018.

Следовательно, в правоотношениях сторон учтен статус ГАУ РК «МФЦ» как некоммерческой организации, финансируемой из бюджета Республики Коми на основе государственного задания оказания услуг (выполнения работ), финансирование на основе государственного задания доводится до МФЦ ежегодно на один календарный год.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности применять за пользование помещениями размер платы (700 рублей за кв.м.) признаются несостоятельными в полном объеме.

Размер ежемесячной арендной платы исходя из фактической площади занимаемых Центром помещений (601,3 кв.м.) и согласованной сторонами расценки (700 руб. за 1 кв.м.) составляет 420 910 рублей. 

Поскольку платежи за август и  сентябрь 2018 года ответчиком не произведены, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 841 820 рублей задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 по делу № А29-15680/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1