АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11438/2022

14 июня 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>; юридический адрес  670000, 

<

...> – 03, фактический адрес  670000, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> 295026, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медикэр»   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», согласно которого просит суд взыскать:

    денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта в размере 49615,56 рублей;

    неустойку по 08.06.2022 в размере 2619,70 рублей;

    неустойку с 09.06.2022 по дату фактической оплаты;

    расходы по уплате госпошлины в размере 2 000  рублей.

 

Определением суда от 22.12.2022  для совместного рассмотрения дело                                       N А83-11438/2022 и дело N А83-17193/2022    объединены в одно производство 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании:

    денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта в размере 49615,56 рублей;

    неустойку по 08.06.2022 в размере 2619,70 рублей;

    неустойку с 09.06.2022 по дату фактической оплаты;

    задолженность в размере 15 681 рублей, неустойку за период с 23.10.2021 по 05.09.2022 в размере 1 329,75 рублей, неустойку за период с 06.09.2022 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей

10.05.2023 от общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   поступило ходатайство об отказе от части требований, а именно от требования о взыскании  денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 49615,56 рублей, ввиду оплаты денежных средств ответчиком в размере 49615,56 рублей , что подтверждается платёжным поручением от 12.04.2023 № 773317.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от требований, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:

    задолженность по оплате поставленных товаров в размере 15 681  рублей;

    неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанную по состоянию на 05.09.2022 в размере 1 329,75 рублей, а далее по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта;

    неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 5 594,15  рублей;

    расходы по уплате госпошлины в размере 4 089 рублей.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения требований возражал в полном обьёме, указывая что фактически контракт                                    № 0375200002221000086 истцом не исполнен, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, которые перечислены истцом в обеспечение исполнения контракта отсутствуют. Также ответчик указывает, что  не имеется оснований для взыскания  задолженности в размере 15 681 рублей и соответственно неустойки, ввиду того, что товар ан указанную сумму истцом не поставлен.

20.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела  между  обществом  с ограниченной ответственностью «Медикэр» (далее - поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6»  (далее – заказчик) заключён ряд государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 0375200002221000086.

Согласно пункта 1.1. контракта  В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственные препараты лот 60, (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение n 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (ОКПД2 - 21.20.10.132; 21.20.10.191; 21.20.10.139; 21.20.10.148).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение n 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение n 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. предусмотрено, что  поставка товара осуществляется в течении 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Количество и ассортимент товара указываются заказчиком в заявке. Заявка, предоставляется заказчиком посредством любых средств связи (телефонной или электронная почта и др.). Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу заказчика 295026, РФ 

<

...>, аптека ГБУЗ РК «СКБ СМП№6» будние дни с 9-00 до 15-00 МСК.

Согласно пункта 10.1 контракта  поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного контракта, эквивалентно сумме 49 615,56 рублей. 5% от цены контракта 25 055,83 рублей.

Пунктом 10.3. контракта предусмотрено, что  срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты 7 исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной систем, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком в требовании.

Во исполнение вышеназванного контракта истцом в адрес заказчика предоставлено обеспечение его исполнения путём перечисления денежных средств в размере                            49615, 56 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, а именно общество  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   поставило ответчику  товар, при этом перечисленное истцом  обеспечение его исполнения в размере  49615, 56 рублей в адрес истца ответчиком не возвращено.

Кроме того, во исполнение условий  контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 15 681  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно ответом ООО "ТЛК регион".

Между тем, ответчик  обязательства по оплате товара в полном объёме не выполнил, в связи с чем  задолженность перед   обществом  с ограниченной ответственностью «Медикэр»    составляет 15 681  рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров                         (статья 526 ГК РФ).

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось судом ранее, во исполнение вышеназванного контракта истцом в адрес заказчика предоставлено обеспечение его исполнения путём перечисления денежных средств в размере    49615, 56 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, а именно общество  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   поставило ответчику  товар, при этом перечисленное истцом  обеспечение его исполнения в размере  49615, 56 рублей в адрес истца ответчиком не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта  27 статьи 34 ФЗ № 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец включен в реестр СМП 01.08.2016, в связи с чем на него распространяется 15-дневный срок возврата обеспечения.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как указывалось судом 10.05.2023 от общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   поступило ходатайство об отказе от части требований, а именно от требования о взыскании  денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 49615,56 рублей, ввиду оплаты денежных средств ответчиком в размере 49615,56 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.04.2023 № 773317.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Между тем, истец просит взыскать  неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 5 594,15  рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 11.3 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 17.01.2022 по 12.04.2023 (дата уплаты ответчиком денежных средств в размере 49615, 56 рублей).

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 615,56

17.01.2022

Новая задолженность на 49 615,56 руб.

12.04.2023

17.01.2022

12.04.2023

451

7.5

49 615,56 ? 451 ? 1/300 ? 7.5%

5 594,15 р.

Сумма основного долга: 49 615,56 руб.

Сумма неустойки: 5 594,15 руб.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу                     N А33-16241/2017. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать пеню с  17.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 615,56

17.01.2022

Новая задолженность на 49 615,56 руб.

49 615,56

17.01.2022

31.03.2022

74

20

49 615,56 ? 74 ? 1/300 ? 20%

2 447,70 р.

Сумма основного долга: 49 615,56 руб.

Сумма неустойки: 2 447,70 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 615,56

02.10.2022

Новая задолженность на 49 615,56 руб.

49 615,56

02.10.2022

12.04.2023

193

7.5

49 615,56 ? 193 ? 1/300 ? 7.5%

2 393,95 р.

Сумма основного долга: 49 615,56 руб.

Сумма неустойки: 2 393,95 руб

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 4 841,65 рублей.

Также истец просит суд  взыскать задолженность по оплате поставленных товаров в размере 15 681  рублей.

 

Как указывалось судом ранее, во исполнение условий  контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 15 681  рублей.

Между тем, истцом сделан запрос обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Копания Регион» Адрес: 121096, 

<

...>, копр. 6, этаж 1, помещение 3, ком. /6/РМ-23  о доставке груза ООО «Медикэр», согласно которого просил предоставить сведения о доставке груза в адрес грузополучателя – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН 

<

***>) по товарной накладной № 8645 от 10.09.2021 на сумму 15 681  рублей  согласно акту сдачи-приемки груза № 6216 от 10.09.2021.

В ответ на данный запрос обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Копания Регион» указало, что груз, по акту сдачи-приёмки груза № 6216 от 10.09.2021 был доставлен грузополучателю (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН 

<

***>) 22.09.2021.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств оплаты  товара в полном обьёме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании  задолженности  по оплате поставленных товаров в размере 15 681  рублей подлежащими удовлетворению.

Также истец просит суд  взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассчитанную по состоянию на 05.09.2022 в размере                                       1 329,75 рублей, а далее по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Как указывалось судом ранее ответственность заказчика предусмотрена пунктом 11.3. контракта, согласно которого  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ответ на запрос истца в транспортную компанию  общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистическая Копания Регион» указало, что груз, по акту сдачи-приёмки груза № 6216 от 10.09.2021 был доставлен грузополучателю (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН 

<

***>) 22.09.2021.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 23.10.2021 по 05.09.2022.

 

 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 681,00

23.10.2021

Новая задолженность на 15 681,00 руб.

15 681,00

23.10.2021

05.09.2022

318

8

15 681,00 ? 318 ? 1/300 ? 8%

1 329,75 р.

Сумма основного долга: 15 681,00 руб.

Сумма неустойки: 1 329,75 руб.

 

Между тем, в данном случае ставка Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения (13.06.2023) составляет 7,5 %, кроме того с учётом действия моратория судом сделан собственный расчёт.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 681,00

23.10.2021

Новая задолженность на 15 681,00 руб.

15 681,00

23.10.2021

31.03.2022

160

7.5

15 681,00 ? 160 ? 1/300 ? 7.5%

627,24 р.

Сумма основного долга: 15 681,00 руб.

Сумма неустойки: 627,24 руб.

 

Учитывая вышеизложенное, за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 627,24 рублей.

Кроме того истец просит продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного выше суд пришёл к выводу о необходимости продолжить начисление пени за нарушение сроков оплаты товара, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по делу  N А83-11438/2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2089 рублей (платёжное поручение № 178 от 09.06.2022), а при подаче  искового заявления по делу  N А83-17193/2022    истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение № 295 от 05.09.2022).

Между тем, с учётом общей цены иска, в связи с объединением дел в одно производство, государственная пошлина составляет 2770 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1319 рублей, которая уплачена согласно  платёжного поручения № 178 от 09.06.2022.

Относительно распределения государственной пошлины суд также отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 30.01.2020 № 134-О, в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца. 

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума № 1). 

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу по смыслу приведённых положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что отказ от  первоначально заявленных исковых требований (от суммы 49615,56 рублей)  вызвано добровольной оплатой со стороны ответчика части долга в процессе разбирательства по делу.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2770 рублей в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-2606/2020).

Кроме того, не смотря на частичное удовлетворение иска, истец увеличил исковые  требования, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ  общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 49615,56 рублей, производство по делу прекратить.

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»   удовлетворить в части.

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи№6»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> 295026, 

<

...>)  в  пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Медикэр»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>; юридический адрес  670000, 

<

...> – 03, фактический адрес  670000, 

<

...>) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 15 681  рублей,  неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 в размере 627,24 рублей, продолжить начисление пени за нарушение сроков оплаты товара, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта; взыскать  неустойку  за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 4 841,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770 рублей.

В иной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи№6»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> 295026, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 рублей.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Медикэр»                              (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>; юридический адрес  670000, 

<

...> – 03, фактический адрес  670000, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 1319 рублей,  согласно  платёжного поручения № 178 от 09.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова