Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69722/2018

26 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ОГРН:  )

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/5Н, ОГРН:  

<

***>)

при участии

представителя истца: представитель ФИО1, действующего на основании доверенности 09.01.2018);

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (далее – Общество) о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований 2100049,87 рублей задолженности за период с августа по ноябрь 2017 года; 411284,90 рублей неустойки по состоянию на 13.09.2018; неустойки по закону, начиная с 14.09.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2100049,87 рублей, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2014 №14939.039.1 в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее количество и стоимость  подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

          Наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной за период с августа по ноябрь 2017 послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Ответчик документально не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец рассчитал 411284,90 рублей неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик не представил обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований, арифметического расчета и ходатайства об уменьшении пеней.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с 849998,00 рублей до 2511334,77 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 35557,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2100049,87 рублей задолженности за период с августа по ноябрь 2017 года; 411284,90 рублей неустойку по состоянию на 13.09.2018; неустойку по закону, начиная с 14.09.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2100049,87 рублей, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15557,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.