АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64862/2022

04 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64862/2022 по иску акционерного  общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго»; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика  городского хозяйства» (далее – учреждение «Служба заказчика городского хозяйства»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 574 руб. 94 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (посредством  онлайн-заседания)  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании  задолженности за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к  электрическим сетям по договором в сумме 70 574 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме  1 997 руб. 88 коп., доплата НДС в сумме 309 руб. 80 коп., неустойка в сумме 68 267 руб. 24  коп.  

Учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» в материалы дела  представлен отзыв, просит в части взыскания основного долга производство по делу  прекратить, в удовлетворении требования о взыскании доплаты НДС 20% отказать,  уменьшить размер неустойки и взыскать в сумме 27 306 руб. 92 коп. (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком 31.01.2023 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление,  просит в части взыскания основного долга и неустойки производство по делу прекратить, в  удовлетворении требования о взыскании доплаты НДС 20% отказать.  

 

Обществом «Облкоммунэнерго» 17.02.2023 представлены возражения на отзыв  ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме,  оснований для снижения размере взыскиваемой неустойки не усматривается.  

Обществом «Облкоммунэнерго» 23.03.2023 заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований, указывает, что ответчик оплатил основной долг 08.07.2021 в сумме  1997руб. 88 коп., просит взыскать сумму доплаты НДС 309 руб. 80 коп. и неустойку в сумме  68 267 руб. 24 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении  производства по делу в части требований, в обоснование данного ходатайства ответчик  ссылается на дело № А60-66545/22. Учитывая, что основанием прекращения производства по  делу № А60-66545/22 явилось рассмотрение настоящего дела, в связи с необходимостью  соблюдения прав истца на судебную защиту, баланса интересов, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и учреждением  «Служба заказчика городского хозяйства» (заявитель) заключены договоры об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 718-19-43-Д от  19.11.2019, № 289-18-43-Д от 29.08.2018, № 290-18-43-Д от 29.08.2018, № 543-18-43-Д от  26.07.2018.  

По условиям указанных договоров общество «Облкоммунэнерго» приняло на себя  обязательство по осуществлению технологического присоединения объектов учреждения  «Служба заказчика городского хозяйства» к объектам электросетевого хозяйства общества  «Облкоммунэнерго», а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями договора.  

Процедура технологического присоединения по указанному договору была завершена  01.04.2020, т.е. в период после 01.01.2019, соответственно дата подписания Акта об  осуществлении технологического присоединения приходится на налоговый период, в  котором действует ставка НДС в размере 20%.  

Указанное изменение размера налога было оформлено Дополнительным соглашением  к договорам, которые были переданы ответчику для надлежащего оформления. До  настоящего времени экземпляры дополнительных соглашений с подписью и печатью  заявителя в адрес сетевой организации не возвращены.  

Истец полагает, что к доплате ответчиком по договору подлежит налог на  добавленную стоимость (НДС) в сумме 309 руб. 80 коп.  

Кроме этого, истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения  мероприятий по технологическому присоединению по указанным договорам, выразившейся  в неисполнении технических условий.  

Согласно п.8 Договоров заявитель принял на себя обязательство после выполнения  мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, уведомить сетевую  организацию об их выполнении.  

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий присоединению, истцом  была начислена неустойка.  

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить  задолженность, однако оплат от ответчика не поступало, что послужило основанием для  обращения в суд с заявленными требованиями.  

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике», пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации  от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора  об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические  условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям  соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору  технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Процедура технологического присоединения по указанному договору была завершена  01.04.2020, т.е. в период после 01.01.2019, соответственно дата подписания Акта об  осуществлении технологического присоединения приходится на налоговый период, в  котором действует ставка НДС в размере 20%, однако договор был заключен в течение 2018  года, когда действовала ставка НДС 18%.  

 

На основании Федерального закона 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении услуг, оказанных  после 01.01.2019 года, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) установлена в  размере 20%.  

Учитывая, что процедура технологического присоединения по указанному договору  завершена после 01.01.2019 и дата принятия акта об осуществлении технологического  присоединения приходит на тот же налоговый период, требование по оплате НДС,  увеличенного на 2 % является законным и обоснованным в сумме 309 руб. 80 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 68 267 руб. 24 коп.  

Пунктом 8 договоров установлена обязанность ответчика надлежащим образом,  исполнить обязательства по договору, в том числе уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

Обязанность заявителя по уведомлению сетевой организации о выполнении  технических условий также предусмотрена п. 85 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Заявитель в срок, установленный договором, не обеспечил выполнение мероприятий,  предусмотренных условиями договора, направив в адрес сетевой организации уведомление о  выполнении технических условий с нарушением установленного срока.  

Пунктом 16 (6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий  по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен  поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных  очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из  следующих обстоятельств:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об  устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических  условий;  

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в  том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после  доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении  замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;  

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки  выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за  технологическое присоединение.  

В соответствии с п. 17 сторона нарушившая срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25  процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.  

Таким образом, исходя из содержания пунктов 8 и 17 договора (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное истцом нарушение ответчиком  срока направления уведомления о выполнении технических условий, влечет начисление  договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 

Подлежащая взысканию неустойка определена истцом в соответствии с пунктом 17  договора, приведенными положениями Правил № 861, что составило 68 267 руб. 24 коп.  Арифметическая правильность выполненного истцом расчета проверена, расчет признан  арифметически верным.  

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ссылался на несоразмерность  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил, в случае усмотрения  судом оснований для взыскания неустойки, уменьшить ее размер до 27 306 руб. 92 коп.  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от даты оплаты по договорам.  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Истцом не раскрыт конкретный или примерный размер убытков, связанных с  просрочкой исполнения обязанности ответчиком по уведомлению.  

Поскольку о возникновении конкретных убытков истцом не заявлено,  документальных доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, что сумма  неустойки 27 306 руб. 92 коп., рассчитанная ответчиком исходя из 0,1% за каждый день  просрочки от даты оплаты по договору, будет соответствовать общеправовым принципам  разумности, справедливости и соразмерности.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского  хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму доплаты НДС 309 руб.  80 коп., неустойку в сумме 27 306 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 743 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Возвратить акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 6997 от 04.06.2021.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.02.2022 3:03:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна