ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15406/2022

г. Красноярск

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2022, от ответчика (администрации Кежемского района Красноярского края) - ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2022 года по делу №  А33-15406/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,далее – ответчик) о признании недействительным отказ от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054.

Определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Решением суда от 16.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     ответчик нарушил права истца, не предоставив ему срок для исправления недостатков и, в нарушение условий контракта, не создал комиссию и не провел экспертизу;

-     - рулетка, которой проводились измерения, не поверена;

-     истец при исполнении контракта не допустил существенных нарушений, поскольку имеется действующий отраслевой стандарт ОСТ 22-1643-85, утвержденный приказом Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения от 29.08.1985 № 601, согласно которому предельное отклонение для контейнеров вместимостью 0,75 м3 составляет ± 0,03, что полностью согласуется с замерами ответчика (по замерам ответчика объем контейнеров составляет 0,72 м3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт 24.12.2021 № 0319300011621000054, согласно которому поставщик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по поставке контейнерного оборудования для накопления твердых коммунальных отходов для населенных пунктов, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный Контрактом.

В пункте 1.2 контракта указано, что требования, предъявляемые к поставке товара, количество и технические характеристики товара определяются описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно разделу 2 муниципального контракта цена контракта составляет 2 701 855 рублей (без учета НДС) (п. 3 ст.346.11 НК РФ).

В пункте 4.3.2 контракта установлено, что принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик может только в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару.

В приложении № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054 определены характеристики поставляемого товара: ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0,75 м3.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В письме от 15.12.2021 № 4136 администрация указала на необходимость  соблюдения технических требований к поставляемому оборудованию, содержащихся в аукционной документации, а также указала на то, что процедурой аукциона не предусмотрено согласование дополнительной документации с отражением технических характеристик, отличных от указанных в заявленной технической документации.

В соответствии с разделом 3 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам: населенных пунктов Красноярского края Кежемского района в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021. Поставка - разовая. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Так как истцом, указанное уведомление в срок, указанный для поставки товара, не направлено в адрес ответчика, последним в адрес истца направлено письмо от 30.12.2021 о предоставлении информации о ходе выполнения условий в рамках заключенного контракта.

30.12.2021 истцом осуществлена поставка товара по адресу, указанному в контракте.

Как следует из пояснений ответчика, при приемке товара, представителем по доверенности от администрации района ФИО5, в присутствии водителя, доставившего товар, путем проведения соответствующих замеров с помощью измерительной рулетки, выявлено несоответствие параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054: размеры фактически поставленного товара - ширина сторон (верхних), мм фактическая 900 мм, объём (вместимость) м3 фактическая 0,72 м5.

В материалы дела представлены фотографии с изображением контейнера с приложением к нему измерительной рулетки, а также контейнера с  изображением угла с коррозией металла.

Условия описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту - Ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0,75 м3.

Письмом от 31.12.2021 ответчик отказался от приемки поставленного товара в связи с нарушением условий муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054 в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не осуществлена.

Письмом от 12.01.2022 ответчик отказался от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054, указав, что согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком самостоятельно до адреса: 

<

...>, с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021, однако до настоящего времени товар не поставлен, передаточный документ не подписан, в связи с чем поставщиком не исполнены  обязательства. Истец в письменном отказе от исполнения контракта указал, что нарушения подтверждаются письмом заказчика от 31.12.2021 № 4430 об отказе в приемке контейнерного оборудования в связи с несоответствием параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054. В связи с изложенным, со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для. обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.2 контракта заказчик (истец) отказался от исполнения контракта.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 09.09.2022 № 445/07  по вопросу о соответствии объема контейнеров (0,75 м2) требованиям ОСТ 22-1643. Заключение содержит вывод о соответствии контейнеров требованиям ОСТ 22-1643-85 по объему 0,75 м3. 

Недействительность отказа от исполнения муниципального контракта послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа от приемки товара, и последующего отказа от исполнения контракта.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054, выраженного в письме от 12.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 24.12.2021 № 0319300011621000054, согласно которому поставщик (истец) по заданию заказчика (ответчика) принимает на себя обязательство по поставке контейнерного оборудования для накопления твердых коммунальных отходов для населенных пунктов, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный Контрактом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 истцом осуществлена поставка товара по адресу, указанному в контракте (без письменного уведомления ответчика, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены). 

Как следует из пояснений ответчика, при приемке товара, представителем по доверенности от администрации района ФИО5, в присутствии водителя, доставившего товар, путем проведения соответствующих замеров с помощью измерительной рулетки, выявлено несоответствие параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054: размеры фактически поставленного товара - ширина сторон (верхних), мм фактическая 900 мм, объём (вместимость) м3 фактическая 0.72 м5.

В материалы дела представлены фотографии с изображением контейнера с приложением к нему измерительной рулетки, а также контейнера с  изображением угла с коррозией металла.

Заявитель утверждает, что истец при исполнении контракта не допустил существенных нарушений, поскольку имеется действующий отраслевой стандарт ОСТ 22-1643-85, утвержденный приказом Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения от 29.08.1985 № 601, согласно которому предельное отклонение для контейнеров вместимостью 0,75 м3 составляет ± 0,03, что полностью согласуется с замерами ответчика (по замерам ответчика объем контейнеров составляет 0,72 м3).

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

В пункте 1.2 контракта указано, что требования, предъявляемые к поставке товара, количество и технические характеристики товара определяются описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В приложении № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054 определены характеристики поставляемого товара: ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0.75 м3.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения договора, объем контейнеров должен был составлять «не менее 0,75 м.куб.», то есть отклонения в меньшую сторону не допускаются.

Условия описания объекта закупки являющегося неотъемлемым приложением № 2 к муниципальному контракту - Ширина сторон (верхних), мм - не менее 980 мм, объём (вместимость) м3 - не менее 0,75 м3. 

В соответствии с условиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отраслевой стандарт ОСТ 22-1643-85, утвержденный приказом Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения от 29.08.1985 № 601 не является обязательным, поскольку с 01.07.2003 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» отраслевые стандарты не относятся к нормативным документам по стандартизации.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

ОСТ к числу этих документов не относится.

Согласно примечанию №2 к пункту 4.5 «ГОСТ Р 1.5-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1147-ст),  ссылки на отраслевые стандарты, технические условия и иные документы, не относящиеся к действующим на национальном уровне нормативным документам, которые встречаются в действующих национальных стандартах Российской Федерации, утвержденных или признанных в этом качестве до введения в действие настоящего стандарта, целесообразно рассматривать как имеющие не нормативный, а рекомендательный характер.

Таким образом, ОСТ, на который ссылается истец, к числу обязательных для сторон документов законодательством не закреплен.

В договоре между сторонами он не указан.

Истец  добровольно принял участие в электронном аукционе, выразил согласие исполнять условия контракта на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, индивидуальный предприниматель, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющихся предметом контракта.

В силу этого представленное истцом в материалы дела заключение эксперта от 09.09.2022 № 445/07  по вопросу о соответствии объема контейнеров (0,75 м2) требованиям ОСТ 22-1643, содержащее  вывод о соответствии контейнеров требованиям ОСТ 22-1643-85 по объему 0,75 м3, не доказывает отсутствие существенных нарушений истцом контракта, поскольку аукционная заявка, с которой ознакомлен истец при подаче заявки, не содержит условия о соответствии поставляемого контейнерного оборудования требованиям ОСТ 22-1643-85. Администрация района размещала аукционную документацию исходя из индивидуальных размеров контейнеров, ссылка в документации на ОСТ 22-1643-85 отсутствует. Таким образом, истец ошибочно полагал, что контейнеры должны соответствовать исключительно отраслевому стандарту и не допускает изготовление контейнеров по индивидуальным размерам.

Относительно довода истца о том, что замеры проведены неповеренной рулеткой, апелляционный суд указывает, что во-первых, из ранее изученных доводов истца следует, что он считает отступления от объемов допустимым, то есть имеющим место и разрешенным, что исключает довод о неверности измерения; во-вторых, в данном случае поверка линейки не требовалась в силу следующего.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, проводимые в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Так, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов;

9) оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды;

13) проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля;

14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора);

18) осуществлении деятельности в области использования атомной энергии;

19) обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.16 статьи 1, пунктом 8, пунктом 17, пунктом 21 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений (измерительные приборы), используемые в сферах, подлежащих государственному метрологическому надзору, то есть в указанных сферах, должны проходить поверку.

В настоящем случае сфера отношений между истцом и ответчиком в этот перечень не попадает.

На рулетки измерительные металлические действует «ГОСТ 7502-98. Межгосударственный стандарт. Рулетки измерительные металлические. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 27.07.1999 № 220-ст), в пункте 5.4 которого сказано, что после прохождения приемосдаточных испытаний рулетки должны пройти поверку в соответствии с нормативными документами.

Таким документом был Приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», который сейчас заменен на Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», в пункте 3 которого сказано, что поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данное правило в общем виде установлено в статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а из статьи 20 этого же закона следует, что сведения о подлежащих поверке средствах измерений должны быть в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Но в реестре сведений об отнесении рулеток к техническим средствам измерений нет. То есть рулетки в качестве таковых поверке не подлежат.

Поэтому на них распространяется вторая часть пункта 5.4 названного Приказа - средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

В случае, если рулетка будет направлена на поверку, то в соответствии с Приложением №1 к Приказу Росстандарта от 07.11.2013 № 1304 «Об утверждении перечня типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам», рулетки должны быть поверены только если ими проводятся измерения в областях: линейных размеров товаров в розничной торговле; линейных размеров (габаритов) почтовых отправлений при оказании услуг почтовой связи; при проведении таможенных операций; при подготовке спортсменов высокого класса и (или) при проведении официальных спортивных соревнований. Для общебытовых замеров такого требования нет.

Соответственно, в данном случае требования о поверке к рулетке применяться не могут.

Письмом от 31.12.2021 № 4430 ответчик отказался от приемки поставленного товара в связи с нарушением условий муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054 в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не осуществлена.

Истец указывал, что ответчиком не проведена экспертиза в соответствии с пунктом 3.5 муниципального контракта и положений Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); контрольный замер представителя ответчика ФИО5, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком ни в силу закона, ни по смыслу положений муниципального контракта; 14.12.2021 главному инженеру ответчика электронным способом направлены чертежи предполагаемых к поставке контейнеров для твердобытовых отходов, с просьбой согласовать, подписать и отправить истцу, однако ответ на письмо с чертежами ответчиком не направлен, в связи с чем истец предположил, что размеры, указанные в чертежах ответчика устраивают; после отказа от приемки истцу не был дан срок на устранение увиденных ответчиком недостатков, так как письмо об отказе от 31.12.2021, а решение об одностороннем: отказе от исполнения контракта - от 12.01.2021, однако период с 01.01.2022 по 10.01.2022 - выходные дни.  

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товар; осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляете: документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создана приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии г утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроет заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из части 3 указанной статьи следует: для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению экспертизы, проводимой заказчиком своими силами (в том числе не устанавливает требований к составлению каких-либо документов по результатам проведения такой экспертизы).

Сам процесс проведения экспертизы в отсутствии специального регулирования можно сопоставить с проверкой поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Данная проверка проводится в соответствии с гражданским законодательством в рамках заключенных соответственно договоров поставки, оказания услуг и подряда (статьи  474, 513, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые заказчиком товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, контрактом или обычаями делового оборота. В этот же срок товары должны быть проверены по количеству и качеству.

О выявленных несоответствиях или недостатках необходимо письменно уведомить поставщика (статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением условий муниципального контракта со стороны истца в части значений показателей товара, а именно ширины сторон (верхних) и объема (вместимости), приёмка поставленного товара не была осуществлена, о чем 31.12.2022 в адрес истца направлено письмо об отказе в приемке товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, руководствуясь положениями частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, обоснованно по своему выбору осуществил экспертизу поставленного товара собственными силами.

В письме от 15.12.2021 № 4136 администрация указала на необходимость  соблюдения технических требований к поставляемому оборудованию, содержащихся в аукционной документации, а также указала на то, что процедурой аукциона не предусмотрено согласование дополнительной документации с отражением технических характеристик, отличных от указанных в заявленной технической документации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по согласованию дополнительных чертежей истца.

Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявляли.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ  предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.01.2022 ответчик отказался от исполнения муниципального контракта от 24.12.2021 № 0319300011621000054, указав, что согласно пункту 3.1 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком самостоятельно до адреса: 

<

...>, с момента заключения муниципального контракта до 27.12.2021, однако до настоящего времени товар не поставлен, передаточный документ не подписан, в связи с чем поставщиком не исполнены  обязательства.

Истец в письменном отказе от исполнения контракта указывал, что нарушения подтверждаются письмом заказчика от 31.12.2021 № 4430 об отказе в приемке контейнерного оборудования в связи с несоответствием параметров поставленного товара условиям описания объекта закупки согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 24.12.2021 № 0319300011621000054.

В связи с изложенным, со ссылкой на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.2 контракта заказчик (истец) обосновано отказался от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4  статьи 450.1 ГК РФ  сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы заявителя о том, что ответчик нарушил права истца, не предоставив ему срок для исправления недостатков и, в нарушение условий контракта, при этом не создал комиссию и не провел экспертизу; нарушение заказчиком данных сроков лишает подрядчика возможности реализовать предоставленное ему право на устранение нарушений, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 сказано, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, исчисление десяти дней, установленных частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, начинается на следующий день, с момента наступления определенного события. Днем вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является следующий день после истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (Письмо Минфина России от 25.10.2017 N 24-03-08/70001).

То есть указанный истцом 10-дневный срок исчисляется от даты уведомления о расторжении контракта, а не от какого-либо предыдущей переписки, поэтому довод о том, что между отказом и расторжением контракта были только нерабочие дни, не может быть принят. Кроме того, из пояснений самого истца следует, что он не был намерен исправлять нарушение, истец считал, что должен донести до заказчика правильность своей позиции о допустимых отклонениях в размерах и объеме контейнера – однако в силу ранее сделанных выводов эта позиция не верна и не могла быть принята заказчиком, то есть не доказывала бы надлежащее выполнение договора.

Судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестного поведения ответчика или злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2022 года по делу № А33-15406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина