878/2023-63427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года Дело № А21-687/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

при участии от ФИО1 представителя 

ФИО2 (доверенность от 25.01.2023 № 39 АА 2618054), от конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер»  ФИО3 представителя ФИО4  (доверенность от 31.03.2023),   

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сервис Партнер» ФИО3 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу  

 № А21-687/2023, 

установил:

Светлогорская межрайонная прокуратура, адрес: 238560,  

<

...> (далее –  Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о привлечении директора общества с ограниченной  ответственностью (далее – ООО) «Сервис Партнер» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Протокольным определением от 28.02.2023 суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Сервис Партнер».  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись решением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий ООО «Сервис Партнер» ФИО3 обратился  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  указанный судебный акт.  

Определением апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная  жалоба конкурсного управляющего принята к производству.  

Определением суда от 22.06.2023 производство по апелляционной  жалобе конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием у конкурсного управляющего права на  обжалование решения суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  просит отменить определение от 22.06.2023. ФИО3 считает, что являясь  конкурсным управляющим ООО «Сервис Партнер», которое привлечено к  

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, обладает правом обжалования  решения от 11.04.2023. Филатов Д.Н. обращает внимание, что ООО «Сервис  Партнер» привлечено к участию в деле на основании его ходатайства,  рассмотренного в судебном заседании 28.02.2023; представитель ООО «Сервис  Партнер» участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также  представлял пояснения по существу спора. Принимая во внимание изложенное,  Филатов Д.Н. находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о  том, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и в  отношении которого обжалуемый судебный акт (решение от 11.04.2023) не  содержит выводов о правах и обязанностях.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего 

ООО «Сервис Партнер» поддержал доводы, изложенные в кассационной  жалобе, а представитель ФИО1 возражал против удовлетворения  жалобы.  

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие  согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,  а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Статья 42 АПК РФ наделяет лиц, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правом  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее –  Постановление № 12), в случае когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При  отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12 разъяснено, что если  после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части  1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Руководствуясь указанными нормативными положениями, а также указав,  что решение от 11.04.2023 не принято о правах и обязанностях ФИО3,  апелляционный суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего  отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции и в связи с  этим прекратил производство по апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, протокольным определением от  

28.02.2023 суд первой инстанции привлек ООО «Сервис Партнер» к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора (л.д. 62, 63). Представитель ООО «Сервис  Партнер» Аксенова О.В. участвовала в судебном заседании 28.02.2023. В ходе  рассмотрения дела ООО «Сервис Партнер» представляло письменные  пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела (л.д. 87, 88).  

Таким образом, ООО «Сервис Партнер» вправе было обжаловать  решение суда первой инстанции 11.04.2023 в апелляционном порядке.  

Из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника и собственника имущества  должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего  собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника).  

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 закона  

 № 127-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022)  

ООО «Сервис Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3  

Таким образом, после открытия в отношении ООО «Сервис Партнер»  процедуры конкурсного производства, именно конкурсный управляющий, как  лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, для решения  задач, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, имеет право обращаться с  соответствующим заявлениями и требованиями как от собственного имени, так  и от имени должника.  

Как усматривается из апелляционной жалобы, она подана арбитражным  управляющим от имени ООО «Сервис Партнер».  

Оснований полагать, что апелляционная жалоба подана ФИО3  в своих собственных интересах, отличных от интересов должника  

(ООО «Сервис Партнер»), не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что у  суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения  производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего  

ООО «Сервис Партнер». 

Так как приведенные в определении от 22.06.2023 мотивы для  прекращения производства по апелляционной жалобы не соответствуют  положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным  нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

22.06.2023 по делу № А21-687/2023 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи О.А. Алешкевич 

Е.А. Аникина