АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-16558/2021

« 23 » августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грузоподъемное оборудование», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022, 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» (далее – истец,  ООО «Фирма Зетта») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грузоподъемное оборудование» (далее – ответчик, ООО «ПК «ГПО») о взыскании задолженности в размере 794 822,50 руб., неустойки в размере 61 800 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 06.07.2022 по 13.07.2022.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки и монтажа №4192 (далее – договор №4192), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, количество, стоимость и срок поставки которого определены в договоре и Приложении №1 (Спецификация), являющемся его неотъемлемой частью. Поставщик обязуется выполнить, а покупатель принять и оплатить монтажные и пусконаладочные испытательные работы товара, перечень, которых определен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора поставка товара в количестве и полной комплекции, предусмотренной Приложением №1 к договору, осуществляется поставщиком в течение 60 рабочих дней при условии:

- получения поставщиком оплаты от покупателя в размере и в срок, предусмотренный п.. 5.2.1 договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеуказанного договора покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость товара, работ и стоимость доставки товара в общей сумме 1 589 645 руб. Сумма, указанна в п. 51 договора, подлежит уплате переводом денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в два этапа:

1. этап: предоплата за товар 50%,  предоплата за работы 50%, предоплата за доставку 50% - на общую сумму 794 822,50 руб. Покупатель оплачивает указанную сумму в течение 5 банковских дней после подписания договора (п.п. 5.2.1).

2. этап: доплата за товар 50%, доплата за доставку 50%, доплата за работы – на общую сумму 694 822,50 руб. включая НДС 105 989,87 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (п.п. 5.2.2).

3. этап: доплата за работы в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб. (п.п. 5.2.3) 

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению №6043 от 05.12.2018 в  сумме 794 822,50 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, задолженность составила 794 822,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу №А14-13885/2019 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Претензия ООО «Фирма Зетта» от 16.09.2020, направленная в адрес ответчика, с предложением произвести возврат денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №4192, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеуказанного договора покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость товара, работ и стоимость доставки товара в общей сумме 1 589 645 руб. Сумма, указанна в п. 51 договора, подлежит уплате переводом денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в два этапа:

1. этап: предоплата за товар 50%,  предоплата за работы 50%, предоплата за доставку 50% - на общую сумму 794 822,50 руб. Покупатель оплачивает указанную сумму в течение 5 банковских дней после подписания договора (п.п. 5.2.1).

2. этап: доплата за товар 50%, доплата за доставку 50%, доплата за работы – на общую сумму 694 822,50 руб. включая НДС 105 989,87 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (п.п. 5.2.2).

3. этап: доплата за работы в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб. (п.п. 5.2.3) 

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному договору по платежному поручению №6043 от 05.12.2018  в сумме 794 822,50 руб. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил ответчику претензию от 16.09.2020 и потребовал возвратить перечисленные ответчику по договору №4192 от 02.12.2018 денежные средства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик не оспорил факт получения от истца денежных средств в размере 791 822,50 руб., при этом, доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №4192, либо доказательств возврата денежных средств в размере 794 822,50  руб. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата перечисленного ответчику аванса, в связи с чем, по мнению ответчика, у последнего отсутствует обязанность по возврату перечисленной ему денежной суммы.

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 вышеназванного договора покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость товара, работ и стоимость доставки товара в общей сумме 1 589 645 руб. Сумма, указанна в п. 5.1 договора, подлежит уплате переводом денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в два этапа:

1. этап: предоплата за товар 50%,  предоплата за работы 50%, предоплата за доставку 50% - на общую сумму 794 822,50 руб. Покупатель оплачивает указанную сумму в течение 5 банковских дней после подписания договора (п.п. 5.2.1).

2. этап: доплата за товар 50%, доплата за доставку 50%, доплата за работы – на общую сумму 694 822,50 руб. включая НДС 105 989,87 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (п.п. 5.2.2).

3. этап: доплата за работы в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб. (п.п. 5.2.3) 

Из материалов дела следует, что истцом, по платежному поручению №6043 от 05.12.2018 на сумму 794 822,50 руб., ответчику были перечислены денежные средства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, при этом поставка ответчиком товара в течение 60 дней (п. 3.3 договора) не была произведена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом судом учитывается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу №А14-13885/2019 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» банкротом, 16.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Фирма Зетта» ФИО3 в адрес ООО «ПК «ГПО» направлена претензия о возврате перечисленных ему по договору №4192 от 02.12.2018 денежных средств. Однако ответчик требования вышеуказанной претензии не исполнил.

Таким образом, ООО «Фирма Зетта» была частично произведена предварительная оплата товара, который в адрес ООО «Фирма Зетта» не был поставлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов доводы ответчика о ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств по договору №4192 не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание.

В данном случае, конкурсный управляющий ООО «Фирма Зетта» направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, фактически заявил отказ от исполнения вышеуказанного договора, что применительно к положениям статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость недопоставленного товара суду не представлены, с учетом фактического прекращения между сторонами договорных отношений, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 794 822,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 800 руб. за период с 18.09.2020 по 06.10.2021. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора установлено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости непереданного в срок товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного в срок товара.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №4192.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

  С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в размере 61 800 руб. за период с 18.09.2020 по 06.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу исходя из заявленных исковых требований и цены иска составляет 20 132 руб.

Определением от 01.12.2021, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 20 132 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грузоподъемное оборудование», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности в размере 794 822,50 руб., неустойки в размере 61 800 руб. за период с 18.09.2020 по 06.10.2021

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грузоподъемное оборудование», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 132  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          А.И. Стеганцев