Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск       Дело № А72-6143/2018

27.12.2018                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К., 

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»,

о взыскании168 435 руб. 00 коп.,

третьи лица: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»; 

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»,

муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

от ООО «Ульяновсктрансстрой» -  ФИО3;

от иных лиц  - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании 168 435 руб. 00 коп. – в возмещение убытков, причиненных в результате затопление подвальных помещений в многоквартирных жилых домах №№ 11, 23, 31, 33 по пр-ту ФИО4 в г.Ульяновске, которое принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой».

Определением суда от 26.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении его наименования с ООО Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» на общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

        Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

         Представитель истца представил ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», ООО «Ульяновсктрансстрой»,  муниципального образования «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска убытки в сумме 168 435 руб., и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Ульяновсктрансстрой» и  муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

          Суд удовлетворил данные ходатайства в порядке ст.ст. 46, 47, 49 АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» управляет многоквартирными домами №, № 11, 27, 31, 33 по проспекту ФИО4 города Ульяновска, расположенными в восьмом строительном квартале, согласно плана застройки.

Строительство многоквартирных домов №, № 11, 27, 31, 33 по пр-ту ФИО4 города Ульяновска осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (правопреемник ООО «ДАРС-МОБАЙЛ») на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщиком также были проложены инженерные сети, как внутренние, так и наружные, обеспечивающие оказание коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

В период с сентября по ноябрь 2017 г. зафиксированы случаи затопления подвальных помещений МКД № 11, 23, 31, 33 по пр-ту ФИО4 г. Ульяновска, по причине засорения канализационных колодцев, в связи с несвоевременной их прочисткой. По фактам затопления подвальных помещений оформлены акты обследований с участием представителей собственников помещений вышеуказанных МКД. Управляющая организация неоднократно направляла в адрес ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» письма о фактах затопления подвальных помещений МКД и просьбой принять меры по недопущению подобных случаев впредь.

Работы по устранению затоплений в подвальных помещениях МКД выполнялись Управляющей организацией, так как ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» вышеуказанные письма оставило без рассмотрения и исполнения. Работы носили срочный характер, так как их несовременное выполнение могло вызвать нарушение санитарно-эпидемиологических норм.

ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» для устранения затоплений в подвальных помещениях вышеуказанных МКД выполнило работы (с учетом средств санитарной обработки помещений) на сумму 168 435 руб.

Работы по устранению затоплений в подвальных помещениях МКД выполнены из-за неправомерных действий ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» выразившиеся в несвоевременной прочистке канализационных колодцев, чем Управляющей организации причинены убытки в сумме 168 435 руб.

13.12.2017 г. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» была направлена претензия о выплате суммы убытков в размере 168 435 руб., однако, претензия оставлена без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования отклонили.

Согласно п. 1.1 договоров управления многоквартирными домами, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Управляющая организация должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с техническими, санитарными нормами, обеспечивающими соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с подп. в, г п. 11 постановления Правительства РФ № 491, п. 4.1.1 Правил № 170 помещения, входящие в состав общего имущества, должны поддерживаться и содержаться в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества и несет ответственность за вред, причиненный в результате неправильной эксплуатации и содержания имущества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда.

          По договору долевого участия в строительстве Застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение, что оформляется актом. Инженерные сети, а в данном случае в силу п. 8 Правил № 491 и не относящиеся к общему имуществу Застройщиком не передаются в собственность дольщиков.

ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» наружные сети, в том числе канализационные сети и колодцы не передало в общедолевую собственность собственников помещений МКД, в собственность Муниципального образования или организацию канализационного хозяйства. Указанное имущество находится в собственности ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы». 

Указанное ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» не оспаривается.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, затопление помещений в многоквартирных жилых домах произошло из-за того, что работники ООО «Ульяновсктрансстрой» при производстве работ по укладке асфальтного покрытия по ул. Генерала Кашубы в г. Ульяновске допустили засыпание канализационных колодцев асфальтом.

ООО «Ульяновсктрансстрой» как следует из дополнительного отзыва ООО «СЗ Волжские кварталы»  от 11.12.2018, добровольно возместило ООО «СЗ Волжские кварталы» понесенные убытки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

           Факт причинения истцу убытков подтверждается перепиской сторон, актами обследования с участием независимой подрядной организации ООО «Аметист Сервис», ООО «Стройконтроль», ООО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Дарс-МОБАЙЛ» (ныне ООО «СЗ Волжские кварталы»), собственников жилых помещений (т.1, л.д. 85-101). В актах зафиксировано, что произошло затопление, причина затопления -  засорение канализационной магистрали по ул. Генерала Кашубы. В актах также отражено, что инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности истца в норме, и то обстоятельство, что наружные сети канализации обслуживает ООО «Дарс Мобайл» (застройщика). 

          Вышеуказанное подтверждается протоколом допроса свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  ФИО5 - работника ООО «Дарс-МОБАЙЛ».

          В материалы дела представлены доказательства осуществления обслуживания наружной сети канализации  ООО «Дарс-МОБАЙЛ»; договор на оказание услуг № 46 ОП-10/15 от 01.10.2015, акты выполненных работ (т. 1, л.д. 147 – 156).

В актах также отражены мероприятия, проводимые истцом по осушению подвалов. Стоимость работ истец определил в соответствии с локальным сметным расчетом от 07.12.2018.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в  материалы дела  доказательства, суд считает, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения истцу убытков, стоимость которых ответчиком истцу добровольно не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» понесенных убытков, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении остальных ответчиков в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине   следует возложить ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

          Исковые требования удовлетворить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

          Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» 168 435 руб. 00 коп. – убытки,  6 053 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В отношении остальных ответчиков в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 526 руб. 44 коп. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.К. Малкина