АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297404/18-139-2928

31 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный комплекс "Жулебино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2003, адрес: 115162, 

<

...>, помещение V)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 30.08.2018 №7467/18

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. № 137 от 23.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный комплекс "Жулебино" ( далее - ООО «ГСК «ЖУЛЕБИНО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгорстройнадзор, ответчик) об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 30.08.2018 №7467/18.

В обоснование заявленных требований ООО «ГСК «ЖУЛЕБИНО» ссылается на то, что оспариваемое Предписание незаконно и неисполнимо.

Ответчик против заявления возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.082018 № РП-7467/18-(0)-0, советником управления надзора ФИО3 и заместителем начальника управления надзора ФИО4 Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - «подземный гараж-стоянка», по адресу: 

<

...>

В ходе проверки 30.08.2018 было установлено: в нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после строительства, а именно подземного гаражного комплекса.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 30.08.2018 №7467/18 и выдано предписание от 30.08.2018 №7467/18 (далее - предписание) со сроком устранения нарушений до 30.08.2018 года

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверка проводилась на основании мотивированного истечения срока ранее выданного предписания от 23.07.2018 №5987/18.

Уведомление о проведении проверки направлено телеграммой по адресу регистрации юридического лица: 115162, Москва, ул. Лестева дом 18 помещение V.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как было выявлено заинтересованным  лицом, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ осуществляется эксплуатация указанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

По результатам проведенной проверки составлены акт проверки объекта капитального строительства от 30.08.2018 №7467/18, и обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения от 30.08.2018 №7467/18, а также в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 г. по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание.

Предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание устанавливает обязанность ООО «ГСК Жулебино» осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства только при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для  ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается  в субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

Согласно сводной справке по объекту капитального строительства на объект капитального строительства «подземный гараж-стоянка» выдано разрешение на строительство № 16051/1 от 09.10.2001, застройщиком является ООО «ГСК Жулебино», строительство объекта не завершено на 1/3, при этом 2/3 часть объекта эксплуатируется.

Согласно той же сводной справке 21.09.2010 строительно-монтажные работы были выполнены на 50 %, после чего до 2014 года работы были приостановлены.

При проведении проверки установлена эксплуатация объекта капитального строительства, при том, что объект не достроен на 30 %.

ООО «ГСК Жулебино» неоднократно привлекалась за незаконную эксплуатацию незавершенного строительством объекта капитальною строительства по ч.5. ст. 9.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа: постановление Мосгосстройнадзора от 16.02.2016 № 190-Ю, постановление Мосгосстройнадзора от 22.06.2018 № 1645-Ю.

Постановления не обжалованы, судом не отменены.

Учитывая, что Мосгосстройнадзором выявлен полный состав правонарушения, Мосгосстройнадзор обязан был выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Обжалуемое предписание от 30.08.2018 №7467/18 вынесено в пределах предоставленных Мосгосстройнадзору полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушение. При вынесении предписания Комитет действовал в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует требованиям законности, устанавливая обязанность ООО «ГСК Жулебино» осуществлять эксплуатацию только при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть либо прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства, либо обратиться за вводом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Следовательно,     спорное     предписание     соответствует     критерию исполнимости.

Довод заявителя о том, что на некоторые машиноместа оформлено право собственности, не является основанием для признания предписания незаконным, так как право собственности на некоторые машиноместа не исключает необходимость застройщика легализовать ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Таким образом, несоответствие оспариваемого предписания законодательству не установлено.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4,65, 71,167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова