175/2017-19447(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23099/2016

г. Красноярск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Юдина Д.В., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Елистратовой О.М.,  

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС»):  Замятина Г.А., представителя по доверенности от 12.12.2016 № 21-ЮР,  

от таможенного органа (Красноярской таможни): Саргиной Е.В., представителя по  доверенности от 05.04.2017 № 06-56/54; Ивановой В.Н., представителя по доверенности от  15.03.2017 № 06-56/51,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни  на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «20» апреля 2017 года по делу № А33-23099/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС»  (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090, далее – заявитель, общество,  

ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее –  ответчик, административный орган) об отмене постановления от 13.09.2016 по делу об  административном правонарушении № 10606000-1018/2016.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2017 года  заявление ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» удовлетворено, признано незаконным и отменено  полностью постановление по делу об административном правонарушении  

 № 10606000-1018/2016 от 13.09.2016 года, вынесенное Красноярской таможней.  

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Красноярская таможня ссылается на  то, что обществом пропущен срок обжалования постановления таможенного органа, а  также ООО «С.В.Т.С.-АЛЬЯНС» как профессиональный участник внешнеэкономической  деятельности, подавая в таможенный орган декларацию на товары, несет бремя  ответственности за заявление в декларации на товары не достоверных сведений о них,  виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

ООО «С.В.Т.С.-Альянс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с  ее доводами не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.  

Представители Красноярской таможни поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не  признал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения спора.  

16.06.2016 ООО «С.В.Т.С.-Альянс» на основании договора на оказание услуг  таможенного представителя от 23.5.2016 № 09-16/0137, заключенного с обществом с  ограниченной ответственностью «Сибзнак ЛТД», представило в таможенный пост  Аэропорт Красноярск Красноярской таможни электронную таможенную декларацию   № 10606010/160616/0001023 на товар «рабочий вал для создания объемной  микроструктуры лакового покрытия, часть машины ofm-500, б/у», для помещения его под  таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории».  

При подаче ДТ № 10606010/160616/0001023 обществом представлены следующие  документы: контракт от 05.06.2016 № 7 с приложением № 1, инвойс от 05.06.2016,  упаковочный лист, письмо на переработку от 15.06.2016 № 15, техническое описание вала.  

В период с 16.06.2016 по 17.06.2016 проведен таможенный досмотр товаров,  заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606010/160616/0001023, в ходе  которого установлено, что на декларируемом товаре на боковой части корпуса имеется  маркировка с серийным номером Е360017, что не соответствует серийному номеру  Е360317, заявленному в гр. 31 ДТ № 10606010/160616/0001023 под № 6.  

17.06.2016 ООО «Сибзнак ЛТД» в таможенный пост Аэропорт Красноярск  предоставлено письмо, содержащее пояснения о том, что при подготовке коммерческих  документов на отправку рабочего вала печатной машины на ремонт в Китай допущена  техническая ошибка в части указания серийного номера изделия. Данным письмом  общество просило разрешения внести изменения в ДТ № 10606010/160616/0001023 в части  указания серийного номера, либо отозвать декларацию и сообщило о готовности  предоставить в таможенный орган исправленные документы в части приведения  серийного номера к фактическому.  

17.06.2016 таможенным органом в адрес ООО «С.В.Т.С-Альянс» (таможенный  представитель) выставлено требование о внесении изменений в коммерческие документы  и ДТ № 10606010/160616/0001023.  

После внесения изменений в ДТ № 10606010/160616/0001023 товар «рабочий вал ...»  выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой  «переработка вне таможенной территории».  

26.07.2016 должностным лицом таможенного органа в отношении 

ООО «С.В.Т.С.- Альянс» вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 1 статьи 16.19 Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и проведении  административного расследования.  

26.08.2016 по результатам административного расследования в отношении ООО «С.В.Т.С.-Альянс» составлен протокол административном правонарушении 

 № 10606000- 1018/2016 по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016  

 № 10606000-1018/2016 ООО «С.В.Т.С.- Альянс» привлечено к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19  КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере  

100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их  совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС РФ от  01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации»,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и  осуществлять административное задержание" протокол об административном  правонарушении составлен, дело, рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено  уполномоченными должностными лицами таможенного органа.  

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям  статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям  

статьи 29.10 КоАП РФ. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что процедура привлечения общества к административной  ответственности, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к  административной ответственности, таможенным органом обеспечены. Данные  обстоятельства общество не оспаривает.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом установлена административная ответственность.  

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ заявление в декларации на товары  недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если  такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под  таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от  уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или)  

неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17  настоящего Кодекса влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная  сторона выражается в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о них  либо в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы  могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру,  предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных  пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного  регулирования.  

Субъектом правонарушения является лицо, предоставившее декларацию или  недействительны документы. Субъективная сторона правонарушения может быть  выражена в форме умысла или неосторожности.  

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза 

(далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными  лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств,  перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также  таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых  предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.  

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей  требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной  территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование -  заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной  таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;  таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий  сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые  для выпуска товаров (статья 4 ТК ТС).  

Пунктами 2 и 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование  товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от  имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в  письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.  Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с  использованием таможенной декларации.  

Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под  таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита,  таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары  указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения  о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения;  наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид,  маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в  других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения  об исчислении таможенных платежей.  

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых  заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К  таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего  таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение  внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные  

документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении  декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых  был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности.  

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены обязанности декларанта. Так, при таможенном  декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для  помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе  представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена  таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством  таможенного союза.  

Согласно пункту 16 раздела 3 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и  форм таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от  20.05.2010 № 257 (далее Инструкции), при декларировании товаров в таможенных  процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза,  реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров Союза), специальной  таможенной процедуры декларантом заполняются, в том числе графа 31 ДТ. При этом  согласно подпункту 14 пункту 18 названной Инструкции в графе 31 ДТ «Грузовые места и  описание товаров» под номером 6 при помещении товаров под таможенную процедуру  переработки вне таможенной территории, если ДТ используется в качестве документа об  условиях переработки вне таможенной территории, указываются, в том числе способы  идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки.  

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 в таможенный пост Аэропорт  Красноярск Красноярской таможни представлена декларация на товары   № 10606010/160616/0001023, в соответствии с которой для помещения под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории в графе 31 ДТ заявлен товар: «вал  рабочий тиснения стальной со специальным покрытием предназначен для создания  объемной микроструктур лакового покрытия, наносимого на синтетическую пленку,  часть машины для ультрафиолетовой печати ofm-500, б/у», 1 шт., серийный номер:  Е360017, изготовитель: NANTONG TIANJNG LASER SC&TE CO, модель: ER-5702».  

Таможенным представителем также представлены документы в подтверждение  сведений заявленных в таможенной декларации, а именно: контракт от 05.06.2016 № 7 с  приложением № 1, инвойс от 05.06.2016, упаковочный лист, письмо на переработку от  15.06.2016 № 15, техническое описание вала.  

Из представленного в материалы дела акта от 16.06.2016 

 № 10606010/170616/000130 следует, что должностным лицом таможенного органа  проведен досмотр товара, заявленного к таможенному декларированию по  

ДТ № 10606010/160616/0001023. При проведении досмотра установлено, что по товару  «вал рабочий, часть машины для ультрафиолетовой печати ofm-500» установлены  несоответствия по способу идентификации товара (серийный номер) - Е360017, а именно  фактически серийный номер на товаре не соответствует сведениям, заявленным в графе  31 декларации на товаре (заявлен серийный номер Е360317) и сведениям, заявленным во  всех предоставленных документах: инвойсе, упаковочном листе, письме на переработку,  техническом описании вала.  

Таким образом, фактическое указание в таможенной декларации ошибочных  сведений о партийном номере товара подтверждено материалами дела. Данные  обстоятельства ООО «С.В.Т.С.-Альянс» не оспариваются.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2016,  постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 выявленные  при проведении таможенного досмотра несоответствия свидетельствуют о допущенных  таможенным представителем нарушениях требований статьи 181 ТК ТС, подпункта 14  пункта 18 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и форм таможенных  

деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010  

 № 257». 

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются  под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые  предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств-членов  таможенного союза (часть 1 статьи 203 ТК ТС).  

Согласно части 1 статьи 253 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру  переработки вне таможенной территории допускается при условии:  

1) предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной  территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза  и содержащего сведения, определенные статьей 257 настоящего Кодекса. Если целью  помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории  является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего  подпункта, может использоваться таможенная декларация;  

2) возможности идентификации товаров таможенного союза в продуктах их  переработки таможенными органами, за исключением случая замены продуктов  переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной  процедуре переработки вне таможенной территории включают:  

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои  индивидуальные характеристики;  

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;  3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.  

С разрешения таможенного органа допускается замена продуктов переработки  иностранными товарами, которые по своим описанию, качеству и техническим  характеристикам совпадают с продуктами переработки, в случае, если операциями по  переработке является ремонт, а также при перемещении товаров трубопроводным  транспортом (часть 1 статьи 259 ТК ТС).  

В целях идентификации товаров таможенного союза в продуктах их переработки  могут использоваться следующие способы (статьи 255 ТК ТС):  

1) проставление декларантом, лицом, осуществляющим переработку, или  должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, цифровой и другой  маркировки на исходные товары таможенного союза;  

2) подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе товаров  таможенного союза;  

3) сопоставление предварительно отобранных проб, образцов товаров таможенного  союза и продуктов их переработки;  

4) использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных  номеров;  

5) иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и  осуществляемых операций по переработке товаров, в том числе путем исследования  представленных подробных сведений об использовании товаров таможенного союза в  технологическом процессе совершения операции по переработке товаров, а также о  технологии производства продуктов переработки.  

В соответствии со статьей 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки  вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров  помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска  для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Таким образом, одним из обязательных условий помещения товара под таможенную  процедуру переработки вне таможенной территории является возможность  

идентификации товара с целью последующего завершения таможенной процедуры  переработки вне таможенной территории.  

Согласно части 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным  контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся  или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут  идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем  наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки,  идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного  описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений,  фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации,  а также иными способами.  

Порядок применения и требования к изготовлению средств идентификации  устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза (часть 2).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что необходимость  декларирования с использованием таможенной процедуры по переработке вне  таможенной территории обусловлена необходимостью ремонта вала модели ER-570 – по  причине восстановления у вала его утраченных свойств, что подтверждается контрактом  на ремонт от 05.06.2016 № 7, письмом на переработку от 15.06.2016 № 15.  

Представленные в подтверждение указанных в графе 31 ДТ сведений документы  (инвойс и т.д.) содержат идентифицирующие признаки декларируемого товара, а именно:  изготовителя - NANTONG TIANJNG LASER SC&TE CO, модель - ER-5702, размер  967*272, вес (нетто) - 114,55 кг, а также ссылка на то обстоятельства, что декларируемый  товар является частью печатной машинки ofm-500.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что, ошибочное указание одной цифры серийного номера при наличии  возможности у таможенного органа идентифицировать заявленный к декларированию  товар по иным признакам не повлекло негативных последствий, в том числе,  необоснованное помещение товара под заявленный таможенный режим.  

Доказательств обратного, свидетельствующих, что недостоверные сведения о  партийном номере могли повлечь необоснованное помещение представленных к  декларированию товаров под помещение таможенной процедуры переработки вне  таможенной территории, административным органом в нарушение части 4 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлены.  

Кроме того, при декларировании, до выпуска товаров и получения разрешения на  таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с разрешения  таможенного органа в ДТ внесены изменения - серийный номер Е360317 исправлен на  Е360017. Техническая ошибка в указании серийного номера товара не послужила  основанием для полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов либо возврата уплаченных сумм и (или) неприменения запретов и (или)  ограничений экономического характера.  

Возможность идентифицировать товар является обязательным условием применения  таможенной процедуры переработки вне таможенной территории. Следовательно,  отсутствие такой возможности является препятствием для применения указанной  льготной таможенной процедуры. Таким образом, указание ООО «С.В.Т.С.-Альянс»  недостоверных сведений, исключающих возможность идентификации вывозимого товара  (в данном случае по доводам административного органа - указание неверного партийного  номера) не могло повлечь помещение товара под таможенную процедуру переработки вне  таможенной территории, а напротив является препятствием для применения указанной  процедуры и могло послужить основанием для отказа таможенным органом в помещении  товара под процедуру, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных  пошлин.  

Из статей 255, 190 ТК ТС следует, что таможенный орган не ограничен в выборе  способов идентификации находящегося под таможенным контролем товара, перечень  которых является открытым. В настоящем споре таможенный орган не представил  неопровержимых доказательств невозможности идентификации помещенного под  таможенную процедуру товара по серийному номеру либо с применением иных способов  идентификации.  

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение  условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим,  содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты  таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение  запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных  сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления  недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить  основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный  таможенный режим (часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ).  

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под  недействительными документами понимаются поддельные документы, документы,  полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения,  документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные  документы, не имеющие юридической силы.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что административным органом не доказана законность и обоснованность  привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной часть 1  статьи 16.19 КоАП РФ.  

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся пропуска обществом срока  обжалования постановления таможенного органа был заявлен в суде первой инстанции и  ему дана надлежащая оценка.  

Так согласно сведениям УФПС г. Москвы филиала ФГУП «Почта России» от  14.02.2017, представленным на запрос суда первой инстанции, заказное письмо с простым  уведомлением № 66011141153117, поданное 16.09.2016 в отделение почтовой связи  Красноярск на имя ООО «С.В.Т.С. – Альянс», поступило 24.09.2016 в ОПС Москва  101000 и вручено 26.09.2016 уполномоченному представителю ООО «С.В.Т.С – Альянс»  по доверенности Девятовой Н.А., которая имеет право на получение заказных писем, в  том числе с объявленной ценностью, почтовой корреспонденции, поступающей на адрес  ООО «С.В.Т.С. – Альянс».  

Жалоба на постановление таможенного органа поступила в Арбитражный суд  Красноярского края 06.10.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.  

Доказательств, подтверждающих получение оспариваемого постановления  законным представителем общества в другой день – 20.09.2017, административным  органом не представлено.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что,  десятидневный срок на обжалование, с даты, когда заявителю стало известно о нарушении  прав, на момент обращения в суд, не пропущен.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Красноярская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, в  том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» апреля 2017 года по делу   № А33-23099/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин 

Судьи: О.А. Иванцова  

Н.А. Морозова