Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27916/2017

28 декабря 2017 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Пермспецком» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) о взыскании 1 239 031 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.09.2017 (л.д. 36), паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермспецком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ильком-нео» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 20.02.2017 в сумме 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 39 013 руб. 85 коп. по состоянию на 27.07.2017, с начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд представил отзыв, с требованиями искового заявления не согласен; в удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Пермспецком» (цедент) и ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, 

<

...>. этаж 4, возникшее из договора участия в долевом строительстве № С1-250 от 14.06.2016 г., кадастровый номер участка: 59632634300016885. (п. 1 договора)

Договор цессии в соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22 февраля 2017 года, номер регистрации: 59.32.3430001: 885-59/014/2017-38.

В соответствии с пунктом 3 договора, уступаемое право требования сторонами оценивается в сумму 1 900 000 руб., НДС не взимается, которые уплачиваются цессионарием в следующем порядке:

- 950 000 руб. в срок до 10.03.2017 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо проведением расчетов в иной форме, предусмотренной законодательством РФ.

- 950 000 руб. в срок до 31.03.2017 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо проведением расчетов в иной форме, предусмотренной законодательством РФ.

Платежными поручениями № 173 от 03.03.2017, № 174 от 07.03.2017, № 190 от 10.03.2017, № 203 от 15.03.2017, № 226 от 20.03.2017, № 254 от 27.03.2017, № 272 от 03.04.2017 ответчик произвел оплату за уступаемое право в общем размере 700 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства, предусмотренные договором уступки права требования (цессии) от 20.02.2017, не исполнил, стоимость уступленного права требования в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за уступленное право (исх. № 116 от 22.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу пункта 2 названной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки права требования (цессии) от 20.02.2017 в соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22 февраля 2017 года, номер регистрации: 59.32.3430001: 885-59/014/2017-38; соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве, и является основанием возникновения обязанности ответчика по оплате уступленного права.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца необоснованно, поскольку факт исполнения ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 20.02.2017 признан истцом, в материалы дела представил выданную генеральным директором ООО «Пермспецком» ФИО2 справку от 28.02.2017 о полном исполнении обязательств в рамках указанного договора (д.д. 30).   

Между тем, истец в возражениях на отзыв указал, что в действительности данная справка выдана ответчику формально. Ответчик, введя в заблуждение истца просил предоставить указанную справку, с целью продажи предмета договора уступки права требования (двухкомнатной квартиры) и соответственно произвести оплату за уступленное право

В качестве гарантии оплаты задолженности за уступленное право директор ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» выдал расписку, в которой последний гарантировал произвести полную оплату за уступленное право в срок до 30.03.2017 (л.д. 35).

Кроме того, согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонам, по состоянию на 09.06.2017 задолженность ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» составляет 1 200 000 руб.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по оплате, подтверждается справкой, выданной истцом, опровергается как актом сверки, подписанным со стороны ООО «ИЛЬКОМ-НЕО» по состоянию на 09.06.2017г., так и оплатами, произведенными после подписания справки.

Документов, подтверждающих фактическое исполнение по договору уступки (платежные поручения, выписки банка о зачислении денежных средств на счет истца), ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Положения статьи 71 АПК РФ также указывают на то, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании отрицал наличие оплаты со стороны ответчика за уступленное право, пояснил, что справка об исполнении обязательств выдана ответчику для необходимости подтверждения факта расчетов в последующем, в обоснование представил акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 09.06.2017 за ответчиком числилась задолженность  в размере 1 200 000 руб. 00 коп., указанная задолженность признавалась последним.

Акт сверки со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО2, подпись которого заверена печатью общества.

Заявлений о фальсификации подписи генерального директора в акте сверки взаимных расчетов, о фальсификации печати общества в установленном законом порядке (статья 161 АПК РФ) не поступало, оснований для сомнения в их достоверности в качестве доказательств не имеется.

Кроме того, в данном случае, произведенными оплатами (в период с марта по апрель 2017 года) ответчик также подтверждает фиктивный характер выданной ему 28.02.2017 справки.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на бремя доказывания факта оплаты за уступленное право ложится на ответчика.

Между тем, ответчик не представил альтернативных доказательств, способных опровергнуть доводы истца, как и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за уступленное право.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования ООО «Пермспецком» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие  доказательств  оплаты за уступленное право в предусмотренный договором срок, послужило основанием для начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 11.03.2017 по 27.07.2017  составляет 39 031 руб. 85 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

В п.3 ст.395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате уступленного права в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 27.07.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 39 031 руб. 85 коп., с их последующим начислением, начиная с 28.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

           2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬКОМ-НЕО» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермспецком» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 1 239 031 руб. 85 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. основной долг; 39 031 руб. 85 коп. проценты, исчисленные за период с 11.03.2017г. по 27.07.2017г. 

           Продолжать начисление процентов на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 1 200 000 руб. 00 коп., с 28.07.2017г. и до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени.  

  3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬКОМ-НЕО» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермспецком» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 390 руб. 00 коп. 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

 Судья                                                                   Н.Ю. Богаткина