АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-15935/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кузьминой Е.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-15935/2022 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (632382, 

<

...> дом 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку горячей воды и отопления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 (после перерыва); директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» - ФИО3 по приказу от 01.11.2022 № 33.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заводской» (далее – товарищество), впоследствии замененному по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартная» (далее – компания, ответчик),о взыскании 1 854 358,68 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (расчет выполнен из указанного периода, в то время как в тексте искового заявления указан период с 01.01.2021 по 31.12.2021), составляющего сумму корректировки платы за отопление в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на момент ее проведения в управлении компании.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что согласно имеющемуся в деле акту сверки задолженности от 26.10.2022 (абонент № 5620048, договор № 620048) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 проведена оплата на сумму 1 425 310,91 руб.: на эту сумму долг подлежит уменьшению; в марте 2022 года ответчик провел корректировку начислений по отоплению, которая оказалась отрицательной и составила – 235 440,54 руб. (подтверждается письмом от 26.10.2022 № 229 от муниципального унитарного предприятия «УК ЖКХ», с которым у ответчика заключен агентский договор о начислениях и приеме оплаты за жилищно-коммунальные услуги); эта отрицательная сумма также должна быть включена в расчеты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и на ее размер задолженность подлежит уменьшению; с 01.04.2014 собственниками МКД принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты); последствия корректировки с 01.01.2021 по 31.03.2021 не имеют отношения к ответчику, поскольку компания не занималась управлением МКД в этот период; корректировка не может быть проведена при двухкомпонентном тарифе, поскольку представляет собой разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и нормативом расхода тепловой энергии.

Общество в отзыве и дополнениях к нему отклонило доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.07.2023 в целях представления сторонами дополнительных объяснений по существу кассационной жалобы.

Представленные обществом во исполнение определения суда дополнительные объяснения приобщены к материалам дела.

Определением от 21.07.2023 суда округа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Туленковой Л.В. в составе суда на судью Мальцева С.Д.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дополнительных объяснениях.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между обществом, являющимся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и подачу тепловой энергии, и товариществом (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 12.09.2010 № 27 (далее – договор), согласно условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке горячей воды и отопления в МКД согласно приложений к договору.

Порядок произведения расчетов за потребленный ресурс согласно пункту 6.2 договора предусмотрен до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчету истца на 01.06.2022 по МКД числится задолженность по разнице в начислениях (с учетом корректировки) за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 1 854 358,68 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

Протоколом заседания правления товарищества от 01.03.2021 № 41 МКД перешли в управление компании, дополнительным соглашением от 23.04.2021 дома включены в договор от 05.12.2019 № 620048, заключенный между обществом и компанией.

Уклонение от погашения задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 4, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 17, 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, исходили из статуса компании как исполнителя в отношении спорных МКД, подтверждения материалами дела факта и размера задолженности, в связи с чем удовлетворили иск.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к следующему.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 124 и 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплениюв 1 квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к названным Правилам (далее – формула 6(1) Правил № 354):

,

где: Pk.пр – размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в МКД, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, а при отсутствии указанных приборов учета – из нормативов потребления;

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

Pfn.i – общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в МКД за прошедший год.

Таким образом, исходя из приведенной формулы корректировка производится по итогам прошедшего года (а не выборочных периодов) и представляет собой перерасчет платы за отопление в начале года по итогам предыдущего, в результате которого сумма платы за потребленный ресурс (отопление) либо увеличивается, либо снижается. При этом при определении суммы годовой корректировки в расчет принимаются все месяцы календарного года, в течение которых потребители получали соответствующий ресурс (то есть непосредственно отопительный период).

Например, если в 2022 году отопительный сезон длиннее предыдущего года, а средняя температура воздуха, когда подавалось отопление, была ниже, чем в 2021 году, то потребление тепловой энергии на отопление в МКД за 2022 год составит большую величину, чем за 2021 год. Поэтому корректировка будет произведена в сторону увеличения платы за отопление. Напротив, если в 2023 году отопительный сезон короче 2022 года, а средняя температура воздуха в отопительный период была выше, чем в 2022 году, то потребление тепловой энергии на отопление в МКД за 2023 год составит меньшую величину, чем за 2022 год. В таком случае корректировка будет произведена в сторону уменьшения платы за отопление. Средний объем потребления в целях определения платы в текущем году будет коррелировать указанным значениям.

Помимо прочего, в рассматриваемом случае для определения объема обязательств по результатам корректировки за отопление значимым является и тип системы теплоснабжения в МКД.

Так, исходя из объяснений сторон и имеющихся в материалах дела документов, в спорных МКД реализована закрытая система теплоснабжения (приготовление горячей воды осуществляется непосредственно на объекте теплопотребления (МКД) в индивидуальных тепловых пунктах из холодной воды при помощи теплообменников), при этом коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии учитывается весь объем поступающей тепловой энергии в МКД (собственно отопление + тепловая энергия, расходуемая на подогрев в целях приготовления горячего водоснабжения). Расчет количества коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД происходит с применением двухкомпонентного тарифа (на теплоноситель и тепловую энергию) (при наличии спора относительно данных обстоятельств они подлежат выяснению судом). К такому расчету не принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета (который может учитывать количество тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, исходя из двух компонентов), а расчет производится на основании пунктов 26, 27 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом одна из величин формулы расчета размера платы за горячее водоснабжение это Qiп (объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги горячего водоснабжения) состоит из произведения объема горячей воды (куб.м), определенного по показаниям прибора учета и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Таким образом, в данном случае используется расчетный (не приборный) метод (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663).

Именно поэтому корректировка платы в отношении компонента «тепловая энергия на подогрев» не производится, объем обязательств потребителя в этой части ограничен соответствующим нормативом потребления.

Что касается корректировки платы за отопление в рассматриваемой схеме поставки ресурса, то данные об объеме потребления тепловой энергии, регистрируемые коллективным (общедомовым) прибором учета, установленным в МКД, в межотопительный период, которая затрачена лишь на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению («подогрев ГВС»), не должны учитываться в общем объеме полученной соответствующим МКД тепловой энергии в целях проведения корректировки, то есть из общего объема, учтенного названным средством измерения подлежит вычитанию объем тепловой энергии, зарегистрированный в межотопительный период. В аналогичном порядке должен определяться объем ресурса и для целей определения среднего объема потребления каждый год для применения действующего в субъекте Российской Федерации порядка оплаты отопления по соответствующей системе (1/12, 1/9 и проч.).

На территории Новосибирской области действует порядок оплаты отопления по системе 1/12, то есть платежи вносятся потребителями равномерно в течение всего календарного года, а за основу берутся данные прошлого года (постановление Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области»).

Из материалов дела следует, что, несмотря на указание в тексте искового заявления периода взыскания с 01.01.2021 по 31.12.2021, истцом в отношении спорных МКД корректировка произведена на сумму 1 854 358,68 руб. за период 01.01.2021 по 31.03.2021 (расчет задолженности, электронная карточка дела, 09.06.2022), что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям и формуле 6(1) Правил № 354.

Представленный истцом расчет нельзя признать соответствующим нормативным требованиям, а выводы судов о его принятии – обоснованными, поскольку корректировка производится по итогам прошедшего года, из общего годового объема тепловой энергии подлежит исключению объем тепловой энергии, поступившей в межотопительный период в целях приготовления горячего водоснабжения, при этом среднее значение потребления, определенное по итогам прошлого периода, должно быть определено в аналогичном порядке для надлежащего определения объема обязательств сторон.

Кроме того, подлежат учету и внесенные обществу платежи в порядке прямых расчетов собственниками помещений МКД и непосредственно компанией как исполнителем в рамках исполнения обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку настоящее дело касается отношений поставки энергоресурса и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Указанные требования, касающиеся стандарта рассмотрения расчетных дел, судами двух инстанций не выполнены.

По приведенным основаниям суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций по существу рассмотренного иска носят преждевременный характер, решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Вопрос о приобщении дополнительных доказательств, представленных обществом с письменными объяснениями от 25.07.2023 и 26.07.2023, а также компанией в судебном заседании 27.07.2023 (акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, письмо от 03.04.2023 № 43, платежные квитанции, копии решения суд общей юрисдикции от 05.04.2023), подлежит разрешению судом первой инстанции в рамках нового рассмотрения дела.

В отношении суждений компании о том, что последствия корректировки с 01.01.2021 по 31.03.2021 не имеют отношения к ответчику, поскольку он не занимался управлением МКД в этот период (исполнителем тогда являлось товарищество), суд округа отмечает следующее.

Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и с периодом времени в 1 календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя в определенный период.

Жилищным законодательством, в том числе положениями пункта 42(2) Правил № 354, не предусмотрена возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года.

Само обязательство по оплате фактически поставленной тепловой энергии для отопления по результатам проведения корректировки, как и ответственность за его неисполнение/ненадлежащее исполнение возникают не в период, относящийся к деятельности конкретного исполнителя (в ситуации их смены в течение календарного года), а по результатам ее проведения выполняющим функции исполнителя в отношении конкретного МКД – в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить задолженность ресурсоснабжающей организации, возникшую по результатам годовой корректировки, является непосредственный исполнитель – компания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, в том числе относительно толкования закона, в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям сторон, с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15935/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.Д. Мальцев

 

Т.А. Сергеева