Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50322/23

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского  округа Пущино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.1992,  юридический адрес: 142290, Московская область, Пущино город, Строителей улица, 18А)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2009, юридический адрес:  142290, Московская область, Пущино город, Старопущинская улица, дом 10)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес:  143407, 

<

...>)  

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2018 № 22/18., об  обязании освободить занимаемое нежилое помещение, о взыскании задолженности по  договору аренды нежилого помещения от 28.05.2018 № 22/18 за период с февраля 2023  по апрель 2023 в размере 156 054 руб. 42 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Передовые технологии" (далее – ответчик) со следующими  требованиями:  

- расторгнуть договора аренды нежилого помещения № 22/18 от 28.05.2018 с  11.05.2023;  

- обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение нежилое помещение  площадью 624,2 кв.м, с кадастровым номером 50:60:0000000:618, расположенное на по  адресу: 

<

...>, и передать его Истцу по акту  приема-передачи в освобожденном от имущества Ответчика виде;  

- взыскать с ответчика сумму оплаты за фактическое пользование нежилым  помещением за период времени с февраля по апрель 2023 года 156 054 руб. 42 коп.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных  отношений Московской области.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица,  извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Исходя из факта отсутствия задолженности, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ  арбитражный суд принял отказ представителя истца, от иска в части взыскания суммы  основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части расторжения  и обязании возвратить помещение поддержала.  

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании  представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (далее – арендодатель) и  ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды здания № 22/18 (далее – договор)  по условиям которого во временное владение и пользование ответчику передано нежилое  здание с кадастровым номером 50:60:0000000:618, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 624,2 кв.м для использования под  производство (п. 1.1 договора).  

Факт передачи здания в аренду подтверждается Актом передачи здания арендатору  от 01.06.2018.  

Срок действия договора установлен с 01.06.2018 по 31.05.2033 (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно в сумме 49 873 руб.  58 коп. При этом платежи арендной платы за текущий месяц должны быть полностью  внесены арендатором не позднее 10 числе текущего месяца.  

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В течение 10 дней после  внесения платы произвести отметку об уплате у арендодателя (п. 3.9 договора).  

Согласно п. 6.3 договора, при нарушении арендатором п.п. 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.12,  3.13, 3.20 или не внесении арендатором 2-х арендных платежей подряд арендодатель вправе  в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью,  письменно уведомив арендатором за 30 суток.  

Систематическое нарушение арендатором сроков внесения арендной платы и  наличие задолженности за период с февраля по март 2023 послужило основанием для  принятия арендодателем, на основании п. 6.3 договора, решения об одностороннем отказе  от исполнения договора, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.04.2023   № 142Исх-1412 о расторжении договора, в котором также предложил ответчику направить  своего представителя для подписания акта передачи имущества в освобожденном виде.  

Факт направления в адрес ответчика уведомления от 11.04.2023 № 142Исх-1412  подтверждается реестром отправлений № 23 и почтовой квитанцией (идентификатор:  80110283773907).  

Также в адрес ответчика были направлены претензии от 28.04.2023 № 142исх-1658 и  от 03.05.2023 № 142исх-1697 с требованиями о погашении задолженности по арендной  платы за период с февраля по апрель 2023.  

Факт направления в адрес ответчика претензий от 28.04.2023 № 142исх-1658 и от  03.05.2023 № 142исх-1697 подтверждается материалам дела.  

Оставление указанных претензий и требований арендодателя без удовлетворения,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по внесению арендной  платы по договору аренды за период с февраля по апрель 2023 года 156 054 руб. 42 коп.  

Однако, в процессе рассмотрения спора, сумма основного долга ответчиком  погашена, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем  отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, а также по решению суда.  

Спорный договор содержит п. 6.3 по смыслу которого в случае нарушения  арендатором п. 3.9 договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по  требованию арендодателя а также, если арендатор два раза подряд по истечении  установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Указание на возможность расторжения договора во внесудебном порядке приводит  суд к выводу о том, что положения указанного пункта Договора предусматривают  возможность одностороннего отказа от него арендодателем.  

Указанным правом, согласно представленным в материалы дела документам,  воспользовался истец.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей более двух раз  подряд, истец в уведомлении от 11.04.2023 № 142Исх-1412 сообщил ответчику о досрочном  расторжении договора.  

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N  54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор  считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ  право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или  из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне  достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому  для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с  

иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона,  наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое  решение до контрагента.  

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка,  прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Соответственно, договор аренды нежилого помещения от 28.05.2018 № 22/18 уже  считается расторгнутым, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требования о расторжении договора аренды.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В силу положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего  передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо,  получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне,  передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется  положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и  специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664  Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата  имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ  применению не подлежат.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического  возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также  убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех  своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду  за спорный период подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и  ответчиком не оспорены.  

Акта возврата спорного здания арендодателю в материалах дела не имеется. 

Поскольку в установленном порядке обстоятельства по спору ответчиком не  оспорены, законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, на  день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен, в  материалы дела не представлены, то требования истца о возврате помещения являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112  АПК РФ и 333.17 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Пущино от требований в части  взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от  28.05.2018 № 22/18 за период с февраля 2023 по апрель 2023 в размере 156 054 руб. 42 коп.  

Производство по делу № А41-50322/23 в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии"  

освободить занимаемое нежилое помещение площадью 624,2 кв.м, с кадастровым номером  

50:60:0000000:618, расположенное на по адресу: Московская область, г. Пущино, ул.  

Строителей, д.5/6 и передать его Администрации городского округа Пущино по акту  

приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.В. Самороковская