ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3544/2023

17 мая 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу № А31-3544/2023

 

по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании возмещения ущерба,  

 

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, САО «Ресо-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация), Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее – Управление) 342 325 рублей 39 копеек возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ответчиков. Требования к надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД не обусловлены тем, является ли дом аварийным. Администрацией не представлено доказательств того, что наступление страховых случаев произошло по вине каких-либо третьих лиц. Именно бездействие ответчиков по надлежащему содержанию расселенного дома привело к повреждению застрахованного имущества.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Щелокаеву Т.А.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества на срок с 06.02.2021 по 05.02.2022, о чем выдан полис № 1894879741. Объект страхования –  нежилое помещение общей площадью 140,4 кв. м, расположенное по адресу 

<

...> (далее – спорное помещение) с пакетом рисков: «Пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, столкновение, стихийные бедствия». Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1. Общая страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

Условия договора страхования определены сторонами Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденными Генеральным директором САО «Ресо-Гарантия» от 07.05.2019 года (далее – Правила страхования).

В связи с наступлением 16.03.2021 страхового случая ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из материалов дела следует, что в спорном помещении произошел залив холодной водой из вышерасположенных помещений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2021, в помещении имеются повреждения натяжного потолка, световых приборов, на полу вода, все стены и пол мокрые.

Перечень повреждений отражен в акте осмотра имущества от 11.02.2022, размер ущерба – в локальном сметном расчете.

Указанное событие признано истцом страховым случаем, 16.07.2021 ФИО1 выплачено 193 326 рублей 47 копеек страхового возмещения.

В связи с наступлением 03.02.2022 страхового случая ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В спорном помещении в результате залива водой из системы отопления из вышерасположенных помещений поврежден потолок, утеплитель потолка, стены, утеплитель за стенами, двери, светильники.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2022 в туалетной комнате обнаружены следы воды на стенах, в комнатах на потолке мокрый утеплитель, повреждены потолочные плиты, на полу вода, повреждена плитка, пожарные фонари. В ходе протокола велась фотосъемка, имеющаяся в материалах проверки КУСП № 1714/523, представленных в суд апелляционной инстанции по запросу суда.

Перечень повреждений отражен в акте осмотра имущества от 11.02.2022, размер ущерба – в локальном сметном расчете.

Указанное событие признано истцом страховым случаем, ФИО1 14.03.2022 выплачено 148 998 рублей 92 копейки страхового возмещения.

Претензией от 23.01.2023 САО «Ресо-Гарантия» потребовало от Администрации возместить 342 325 рублей 39 копеек убытков в связи с выплатой страховых возмещений ФИО1

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно сведениям, представленным Управлением (лист дела 86 том 1), спорное помещение расположено в доме по адресу ул. Горная, д. 4, который является объектом культурного наследия на территории города Костромы, признан аварийным и подлежащим реконструкции; жители дома переселены; по состоянию на 07.06.2021 в реестре муниципальной собственности в указанном доме значатся квартиры 4-8, 11, 13-15.

Согласно сведениям, представленным МУП города Костромы «Городская управляющая компания» письмом от 30.04.2021 (лист дела 83 том 1), 26.11.2019 у МУП города Костромы «Городская управляющая компания» отозвана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пояснениям Администрации (в электронном виде 27.03.2024), жилые помещения в доме по адресу ул. Горная, д. 4 расселены в 2017 году, в связи с чем указанный дом исключен из реестра лицензий управляющей компании МУП города Костромы «Городская управляющая компания» и по настоящее время не управляется какими-либо управляющими организациями. Иной способ управления многоквартирным домом общим собранием собственников не выбирался. Квартиры 4-8, 11, 13-15 на дату возникновения страховых случаев являются муниципальной собственностью и имуществом казны города Костромы.

В силу положений действующего законодательства обязанность по содержанию незаселенного муниципального жилого фонда возложено на органы местного самоуправления (статьи 210, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязанность по содержанию общедомового имущества возложена на исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, определенного в установленном законом порядке (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Сам по себе факт наступления страховых случаев подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспаривается.

Факт проживания граждан в МКД по адресу ул. Горная, д. 4 материалами дела не подтверждается; напротив, Администрацией подтверждается факт расселения указанного дома в 2017 году, а также включение квартир в указанном доме в реестр муниципальной собственности на дату возникновения страховых случаев.

Таким образом, Администрация исполняет обязанности собственника в отношении муниципального жилья в рассматриваемом доме.

Сведений о наличии в рассматриваемом доме квартир, находящихся в собственности каких-либо физических или юридических лиц в материалы дела не представлено.

Также Администрацией подтверждено, что после расселения указанный дом исключен из реестра лицензий управляющей компании; сведений о выборе другого исполнителя коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункт 1).

Определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления (пункт 2 Правил № 1616).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 организатором конкурса является орган местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 4 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41 (далее – Устав), Администрация города Костромы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в структуру которого входят глава Администрации города Костромы; заместители Главы Администрации города Костромы, должности и подразделения, не включенные в структурную и штатную численность отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Костромы; отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Костромы.

В области жилищных отношений Администрация города Костромы обеспечивает содержание муниципального жилищного фонда (пункт 8 статьи 42 Устава).

В силу пункта 18 статьи 42 Устава Администрация города Костромы исполняет иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами Костромской области к компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а также иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами Костромской области к компетенции органов местного самоуправления, по которым полномочия между органами местного самоуправления города Костромы в настоящем Уставе не разграничены, за исключением полномочий по принятию решений, обязательных для исполнения на территории города Костромы и устанавливающих либо изменяющих общеобязательные правила.

Согласно пункту 1.1 Положения об Отделе по работе с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 30.04.2014 № 1087 (далее – Положение), Отдел является структурным подразделением Комитета, осуществляющим непосредственное исполнение его полномочий в сфере жилищных правоотношений, создания условий для управления многоквартирными домами, организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Костромы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.1.2 Положения Отдел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Неисполнение Администрацией обязанности по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) или проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) привело к отсутствию в доме по адресу ул. Горная, д. 4 лица, ответственного за содержание внутридомовых инженерных сетей.

Обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования внутридомовых инженерных сетей возлагается на Администрацию как на лицо, исполняющее обязанности собственника в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Размер убытков подтвержден страховым актом № ИН11749564, локальным сметным расчетом, платежным поручением от 14.03.2022 № 139302 (листы дела 29, 30-52, 54 том 1), страховым актом № ИН10948678, локальным сметным расчетом, платежным поручением от 16.07.2021 № 462431 (листы дела 78, 67-77, 82 том 1).

Оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению не имеется, поскольку Управление является функциональным органом Администрации города Костромы, наделенным правами юридического лица, имеющим организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (пункты 1, 4 статьи 2 Положения об Управлении муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, утвержденного Решение Думы города Костромы от 27.10.2022 № 189).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на Администрацию. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу № А31-3544/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Администрации городского округа город Кострома Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 342 325 рублей 39 копеек убытков, 9 847 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы отказать.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              Т.В. Чернигина

 

                                                                                              Т.А. Щелокаева