ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36412/2018

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-1392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019, 

ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу № А53-36412/2018 (судья Ширинская И.Б.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Терра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терра» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание довод общества о том, что при поступлении продукции от ООО «Терра» в ООО «Гленкор Агро Ростов» при приемке товара покупателем сельскохозяйственная продукция проходит обязательный контроль качества. Так, после прохождения процедуры качества ООО «Гленкор Агро Ростов» на продукцию выдается свидетельство с указанием качественных показателей зерна. В свидетельстве, сопровождающем товарную накладную № 5 от 06.08.2018, качественные показатели по признаку «зараженность» отсутствуют, в графе «зараженность» проставлена цифра «0». Отклоняя указанный довод, суд указал, что в материалы дела представлена декларация о соответствии от 22.06.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.34.A.03703, принятая на основании протокола испытаний № 2912/22-06-18 от 22.06.2018, выданного испытательной лабораторией «Агропромконтроль», сведения о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ. При это судом не учтено, что ГОСТом 13586.6-93 установлен срок анализа на определение зараженности не позднее чем через 48 часов после отбора с целью избежания гибели живых вредителей (пункт 1.2.6. ГОСТ 13586.6-93. Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями». Таким образом, стандартом установлен предельный срок для производства анализа в целях определения зараженности и этот срок не должен превышать 48 часов. Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, административным органом не доказано  наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ростовский КХП» обратилось с извещением о прибытии подкарантинной продукции - пшеницы урожай 2018 года в количестве 40,030 тонн.

В ходе проверки было установлено, что указанная пшеница поступила по товарно-транспортной накладной N 5 от 06.08.2018, грузоотправителем  является ООО «Терра», расположенное по адресу: 344002 

<

...>.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом управления 06.08.2018 осуществлен отбор образцов (проб) пшеницы продовольственной, что отражено в акте N 61-002-2344, и выявлены нарушения п.2 ст.1, п.1 ст.3, п.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 N 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - Технический регламент TP ТС 015/2011), а именно: в партии пшеницы урожая 2018 года, массой 40,030 тонн, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Терра» обнаружена зараженность вредителями СПЗ - 0,2 экз./кг (малый мучной хрущак).

Данный факт отражен в протоколе испытаний Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки безопасности и качества зерна» N 11856 от 08.10.2018.

По результатам проверки 09.11.2018 уполномоченным лицом управления в отношении общества составлен протокол N 05/1-21-711/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 46 Закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 05/1-21-711/2018 от 09.11.2018, протоколом испытания ФГБУ «Центр оценки качества зерна» N 11856 от 08.10.2018, подтверждается, что ООО «Терра» допустило нарушение п.2 ст.1, п.1 ст.3, п.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, выразившееся в наличии в партии пшеницы урожая 2018 года, массой 40,030 тонн, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Терра» качественного показателя по признаку зараженность вредителями - 0,2 экз./кг (малый мучной хрущак).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы общества о том, что при поступлении продукции в свидетельстве, которое сопровождает товарную накладную N 5 от 06.08.2018, отсутствуют качественные показатели по признаку зараженность вредителями, на данную партию пшеницы выдана декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.34.НА.03703 от 22.06.2018, что свидетельствует о том, что на дату проведения проверки поставленная продукция соответствовала требованиям технического регламента, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В материалы дела представлена декларация о соответствии от 22.06.2018 ЕАЭС NRU Д-RU.34.НА.03703, принятая на основании протокола испытаний N 2912/22-06-18 от 22.06.2018, выданного испытательной лабораторией «Агропромконтроль». 

Между тем, письмом Федеральной службы по аккредитации N 27093/кк от 16.10.2018 установлено отсутствие в Реестре сведений в отношении испытательной лаборатории «Агропромконтроль».

Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области письмом N 52 11/12390 от 20.09.2018 сообщило, что в базе Единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении испытательной лаборатории «Агропромконтроль» отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Экспертиза» (ИНН 

<

***>) письмом от 14.11.2018 по месту требования сообщило, что в его структурное подразделение входит испытательная лаборатория «Агропромконтроль», адрес места осуществления деятельности Калужская область, г. Калуга, район Октябрьский, ул. Зерновая д. 15Д. 

Однако согласно выписке из единого реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Экспертиза» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении указанного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица от 29.10.2018 N 2153.

Более того, зерно приобретено в Егорлыкском районе Ростовской области, а испытание проводились в лаборатории «Агропромконтроль» в Калужской области.

Также в материалы дела представлено письмо Российского сельскохозяйственного центра ФГБУ «Россельхозцентр» филиал по Ростовской области N 2-346 от 31.08.2018, направленное прокурору Калужской области, согласно которому, учитывая отдаленность «Агропромконтроль» от Ростовской области, сроки оформления, количество единовременно выданных протоколов испытаний без получения зерноматериала для исследования, возникли сомнения в реальном проведении анализов продукции на соответствие требования безопасности зерна для человека и животных.

Таким образом, несмотря на то, что на данную партию пшеницы продовольственной имеется декларация о соответствии от 22.06.2018 ЕАЭС NRU Д-RU.34.А.03703 требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в ходе произведенных управлением мероприятий обнаружено несоответствие требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по показателю «зараженность вредителями», что отражено в протоколе испытания ФГБУ «Центр оценки качества зерна» N 11856 от 08.10.2018.

Доводы общества о том, что отбор образцов (проб) управлением совершен 06.08.2018, а протокол испытаний N 11856 выдан только 08.10.2018, то есть спустя два месяца после отбора проб, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела представлен план-график поступления проб на исследование по выполнению государственного задания в 2018 году, согласно которому ориентировочное количество проб по работе 6 (исследование в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна) в августе составило 68, в сентябре - 61, в октябре 61. 

Вместе с тем, в соответствии с информационным письмом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» N 12ор-85-19 от 11.01.2019 по работе 6 (исследование в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна) в Ростовский филиал передано проб (образцов): в августе - 40, в сентябре - 92, в октябре - 32. 

Таким образом, в сентябре 2018 года запланированное количество проб возросло в 1,5 раза, ввиду чего образовалась временная задержка в проведении лабораторных испытаний.

Пунктом 1.2.6. ГОСТ 13586.6-93. Межгосударственный стандарт. Зерно. Методы определения зараженности вредителями» установлен срок анализа на определение зараженности не позднее чем через 48 часов после отбора с целью избежания гибели живых вредителей.

Между тем, проведение испытаний 12-26.09.2018, спустя более чем 48 часов после отбора проб, не могло повлиять на наличие в партии пшеницы урожая 2018 года, массой 40,030 тонн, изготовитель ООО «Терра», качественного показателя по признаку зараженность вредителями - 0,2 экз./кг (малый мучной хрущак). Указанный срок проведения анализа проб установлен именно с целью избежания гибели живых вредителей.

Кроме того, согласно акту отбора образцов (проб) зерна и крупы N 61-002-2344 от 06.08.2018 отобранные образцы упакованы в секрет-пакет N 10012932, что также отражено и в протоколе испытаний N 11856 от 08.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Терра» не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вводит в заблуждение потребителей зерна и продовольственной пшеницы.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные ООО «Терра» банковские выписки по счету общества за период с 11.12.2018 по 10.01.2018 не отражают реальное финансовое состояние общества и не являются доказательствами тяжелого финансового положения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу № А53-36412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова