ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1592/2019

г. Севастополь

29 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.06.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой  Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго»  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 по делу № А83-1592/2019 (судья  Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения  

заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым  

к Администрации города Ялта Республики Крым 

о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных  отношениями Администрации города Ялта Республики Крым, муниципального  автономного учреждения муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым «Дирекция городского имущества»  

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего ФИО2  от: Администрации города Ялта Республики Крым: ФИО3,  

представителя по доверенности № 61/02.1-42 от 10.01.2023, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 заявление  кредитора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал  Южного берега Крыма» о признании муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  

 

Республики Крым несостоятельным (банкротом) принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 в отношении  муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – должник, МУП «ЯКТЭ»,  предприятие) открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 арбитражный  управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым  (далее – ответчик) о признании сделки, оформленной Постановлением Администрации  города Ялта Республики Крым от 25.01.2019 № 87-п «О включении имущества в  муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым», недействительной и применении последствий недействительности ничтожной  сделки в части невозвращенного имущества, по следующим объектам недвижимого  имущества: (том 2, л.д.142-144)  

 №  п/п  

Наименование 

объекта  

Общая площадь, кв. м 

Адрес 

Первоначальная  стоимость  

Порядковый  

номер в  приложении к  Постановлению  

 № 87-п от  25.01.2019  

1 

Здание  

27,1 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Г  

21 622,77  

1 

2 

Здание  

932,6 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер А  

2 890 396,21  

2 

3 

Здание  

75.5 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер В  

31 320,29  

3 

4 

Здание  

124 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Б  

367 066,81  

4 

5 

Здание  

38,1 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер Л  

339 535,79  

7 

6 

Здание  

230,6 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 13, литер А  

13 382,73  

8 

7 

Здание  

563,8 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер Б  

1 215 573,15  

9 

8 

Здание  

545,1 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер А  

796 301,98  

10 

9 

Нежилые  помещения  

15,4 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер К  

5 068, 01  

11 

10  

Здание  

69 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Д  

1,00 

15 

11  

Здание  

48,7 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Е  

1,00 

16 

 

12  

Здание  

229,6  

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер В  

1,00 

17 

13  

Здание  

40,8 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер И  

1,00 

18 

14  

Здание  

80,6 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер М  

5 068,01 

19 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 в  

удовлетворении требований конкурсного управляющего (с учетом уточнений) о  признании недействительной сделки, оформленной Постановлением Администрации  города Ялта Республики Крым от 25.01.2019 г. № 87-п «О включении имущества в  муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым» и применении последствий недействительности отказано.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Так, конкурсный управляющий указывает, что определение суда первой  инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и  процессуального права судебный акт.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, а также иные лица,  участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представителей  иных лиц, участвующие в деле о банкротстве,  

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда Администрация города Ялта  Республики Крым (ответчик) против удовлетворения апелляционной жалобы  конкурсного управляющего возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства  20.02.2023), в дополнительных пояснениях (поступили в материалы апелляционного  производства 22.06.2023) просила обжалуемое определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

27.01.2023 в суд апелляционной инстанции от Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (кредитор) поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда  

 

первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего –  удовлетворить.  

Коллегия судей, на основании части 5 статьи 159, части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает ответчику  в приобщении к материалам обособленного спора новых доказательств (поступили в  материалы апелляционного производства 22.06.2023), а именно: копии постановления  Администрации города Ялта Республики Крым от 04.06.2021 № 1533-п, копии  постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 09.06.2022 № 2126-п,  копии выписок из технических заключений о техническом состоянии и пригодности  использования по назначению зданий (сооружений).  

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим  в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены  на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Судебное заседание апелляционного суда назначено на 22.06.2022 в 12 часов 00  минут. Новые доказательства направлены ответчиком в материалы обособленного  спора посредством системы «Мой Арбитр» 22.06.2023 в 08 часов 07 минут,  зарегистрировано канцелярией арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом  начала рабочего дня в апелляционном суде в 09 часов 00 минут, в 09 часов 20 минут.  

Таким образом, направление новых доказательств в апелляционный суд  непосредственно перед началом судебного заседания, а не заблаговременно, как это  требует арбитражный процесс, и без предоставления доказательств направления  дополнительных доказательств в адрес лиц, участвующих в обособленном споре,  коллегия судей оценивает как злоупотреблением ответчиком своим процессуальным  правом.  

При этом, настоящие новые доказательства не были предметом исследования  суда первой инстанции, уважительных причин невозможности предоставления  указанных новых доказательств в суд первой инстанции ответчиком не названо, так же  как и не названо уважительных причин невозможности направления новых  доказательств в апелляционный суд своевременно.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда  первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.   

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в соответствии с  положениями Устава МУП «ЯКТЭ», утвержденного постановлением главы  администрации города Ялты от 17.12.2014 № 268-п (далее - Устав) МУП «ЯКТЭ»  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является  правопреемником прав и обязанностей коммунального предприятия Ялтинского  городского совета «Ялтакурорттеплоэнерго» (том 1, л.д. 17-29).  

В силу пункта 2 Устава учредителем и собственником предприятия является  муниципальной образование городской округ Ялта Республики Крым.  

В соответствии с пунктом 29 Устава имущество предприятия находится в  муниципальной собственности городской окру Ялта Республики Крым. Имущество  принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и закрепляется на  основании договора о порядке использования муниципального имущества.  

В пункте 30 Устава определено, что закрепление имущества за предприятием  осуществляется на основании постановления учредителя.  

Источниками формирования имущества предприятия являются: имущество,  переданное предприятию учредителем; прибыль, полученная в результате  хозяйственной деятельности; амортизационные отчисления; заемные средства, в том  числе кредиты банков и других кредитных организаций по согласованию с  собственником; капитальные вложения и дотации из бюджета; целевое бюджетное  финансирование; дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и  товариществ, в уставных (складочных) капиталах которых участвует предприятие;  добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, не  противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 37 Устава).  

1. 22.10.2015 между Администрацией города Ялты Республики Крым  (Администрация) и муниципальным унитарным предприятием  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым (предприятие) заключен договор закрепления и использования  муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым имущества на праве хозяйственного ведения № 11 от  22.10.2015 (далее – договор № 11) (том 1, л.д. 89-93).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 11 целью настоящего договора  является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности  использования имущества, находящегося в муниципальной собственности  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.  

В силу пункта 1.2. договора № 11 закрепляет за предприятием право  хозяйственного ведения имуществом. Имущество, закрепляемое за учреждением,  указано в приложении № 1 к договору, отражено на балансе предприятия по состоянию  на 01.09.2015 года, подлежит внесению в Реестр муниципальной собственности  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.  

В пункте 5.1. договора № 11 стороны согласовали, что договор заключается на 11  месяцев, оформляется на очередной период при рациональном использовании  имущества по назначению, а также в случае реорганизации имущества по назначению, а  также в случае реорганизации без изменения организационно-правовой формы  предприятия.  

 

Согласно приложению № 1 к договору № 11 на балансовом счете 01 по  состоянию на 01.09.2015 года балансовая стоимость основных средств была равной  45 040 000 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 94).  

Согласно приложению № 2 к договору № 11 за предприятием по состоянию на  01.09.2015 года закреплено имущество, балансовая стоимость которого равна 23 162 300  руб. 64 коп. (том 1, л.д. 95-101).  

22.10.2015 между сторонами подписан Акт приема-передачи имущества, из  содержания которого следует, что администрация города Ялты передала, а  муниципальное унитарное предприятие «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым приняло имущество для  закрепления и использования муниципальным унитарным предприятием имущества на  праве хозяйственного ведения (акт с приложением - том 1, л.д. 102-121).  

2. 03.10.2016 между Администрацией города Ялты Республики Крым  (Администрация) и муниципальным унитарным предприятием  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым (предприятие) заключен договор закрепления и использования  муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым имущества на праве хозяйственного ведения № 44 от  03.10.2016 (далее – договор № 44) (том 1, л.д. 68-72).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 44 целью настоящего договора  является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности  использования имущества, находящегося в муниципальной собственности  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.  

В силу пункта 1.2. договора № 44 закрепляет за предприятием право  хозяйственного ведения имуществом. Имущество, закрепляемое за учреждением,  указано в приложении № 1 к договору, отражено на балансе предприятия по состоянию  на 01.09.2016 года, подлежит внесению в Реестр муниципальной собственности  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.  

Согласно приложению № 1 к договору № 44 на балансовом счете 01 по  состоянию на 01.09.2016 года балансовая стоимость основных средств была равной  45 868 000 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 73).  

Согласно приложению № 2 к договору № 44 за предприятием по состоянию на  01.09.2016 года закреплено имущество, балансовая стоимость которого равна 45 868 542  руб. 48 коп. (том 1, л.д. 74-80).  

03.10.2016 между сторонами подписан Акт приема-передачи имущества, из  содержания которого следует, что администрация города Ялты передала, а  муниципальное унитарное предприятие «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым приняло имущество для  закрепления и использования муниципальным унитарным предприятием имущества на  праве хозяйственного ведения (акт с приложением - том 1, л.д. 81-88).  

В письме исх. № 2957 от 13.12.2018 директор муниципального унитарного  предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» сообщил, что на предприятии сложилась  критическая финансовая ситуация, которая обуславливается наличием большой  кредиторской задолженности, в связи с чем, МУП «ЯКТЭ» значительно сократило штат  сотрудников и передало все работающие объекты в состав муниципальной казны  муниципального образования городской округ Ялта, а на предприятии остались  неработающие объекты, которые предприятие не имеет возможности содержать.  Учитывая изложенное, директор муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» попросил начальника Департамента имущественных и  земельных отношений администрации города Ялта принять неработающее имущество,  закрепленное за МУП «ЯКТЭ» на праве хозяйственного ведения и находящиеся на  балансе предприятия, согласно прилагаемого списка, в состав муниципальной казны  

 

муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (том 2, л.д. 29- 32).  

Главой Администрацией города Ялта издано постановление № 87-п от 25.01.2019  «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым», согласно пункту 1 которого муниципальному  унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» постановлено передать, а  Департаменту имущественных и земельных отношений принять и включить в состав  муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым недвижимое имущество согласно приложению к постановлению (постановление с  приложением - том 2, 20-23).  

Как указывает конкурсный управляющий сделка, совершенная между должником  и Департаментом имущественных и земельных отношений города Ялта Республики  Крым, оформленная постановлением № 87-п от 25.01.2019 «О включении имущества в  муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым» по изъятию имущества совершена безвозмездно при наличии неисполненных у  предприятия обязательств перед кредиторами, что повлекло причинение вреда  имущественным правам кредиторов, уменьшение размера имущества должника, за счет  которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании конкурсного управляющего  о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что изъятие имущества предприятия на  основании оспариваемой сделки (постановление Главы Администрацией города Ялта №  87-п от 25.01.2019 «О включении имущества в муниципальную казну муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым») не привело к уменьшению  активов должника, поскольку часть объектов недвижимого имущества в дальнейшем  возвращена предприятию. Конкурсным управляющим в материалы обособленного  спора не представлены доказательства того, что в результате совершения оспариваемой  сделки (постановление Главы Администрацией города Ялта № 87-п от 25.01.2019 «О  включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым») произошло ухудшение финансового состояния  положения должника, уменьшение стоимости активов должника или увеличился размер  обязательств.  

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда  апелляционной инстанции, не может согласиться с указанными выводами суда первой  инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, а доводы  конкурсного управляющего признает обоснованными и заслуживающими внимания.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в порядке главы III.I  Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат  

 

рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании  недействительными сделок должника как по специальным основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в  этом Законе помимо главы III.I основания), так и по общим основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или  законодательством о юридических лицах).  

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.  

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами  для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии  с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его  деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя)  предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью  принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение  части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении  предприятия (часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Также, в статье 20 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях) закреплены  права собственника имущества унитарного предприятия.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), поскольку в  федеральном законе, в частности статья 295 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося  в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение  унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом  независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.  

Таким образом, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного  за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается (пункт 3 статьи 18 Закона об  унитарных предприятиях). Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона об унитарных  предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному  предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное  имущество.  

Иными словами: 1) полномочия собственника в отношении имущества,  находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, установлены  федеральным законодательством; 2) право изымать имущество из хозяйственного  ведения у собственника отсутствует; 3) собственник, передавший во владение  унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться им независимо от того,  было ли согласно предприятие на такое изъятие.  

С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства,  разъяснений вышестоящих судебных инстанции по вопросам судебной практики, сделка  по изъятию имущества собственником из хозяйственного ведения у предприятия  

 

нарушает требования закона. Кроме того, такая сделка посягает на публичные интересы,  поскольку связана с распоряжением государственной (муниципальной) собственностью.  Соответственно, рассматриваемая сделка ничтожна на основании пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд с настоящим заявлением конкурный управляющий в  качестве правового основания также ссылается на положения Закона о банкротстве о  подозрительной сделки должника, совершенной с целью причинения вреда кредиторам  (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротства).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 заявление  кредитора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал  Южного берега Крыма» о признании муниципального унитарного предприятия  «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым несостоятельным (банкротом) принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

Оспариваемая односторонняя сделка по изъятию имущества предприятия,  оформленная постановлением № 87-п от 25.01.2019, подпадает под период  подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при  наличии у должника признаков неплатежеспособности.  

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет коллегии судей  установить, что оспариваемая сделка имеет все признаки подозрительной сделки,  заключенной при неравноценном встречном исполнении (пункт 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве), так и признаки подозрительной сделки, совершенной с целью причинения  вреда кредиторам должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).  

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве «Основные понятия, используемые  в настоящем Федеральном законе» следует, что под неплатежеспособностью  понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью  денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если  не доказано иное. Под недостаточность имущества понимается превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над  стоимостью имущества (активов) должника.  

Коллегия судей установила, а лица, участвующие в обособленном споре, прямо  не опровергли тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки (25.01.2019) у  должника имелись неисполненные обязательства перед заявителем по настоящему делу  о банкротстве (инициирующим кредитором) - Государственным унитарным  предприятием Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма».  

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал  признаку неплатежеспособности, а ответчик как учредитель и собственник  предприятия не могла не знать о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

В результате совершенной сделки по изъятию ответчиком имущества  предприятия у последнего изъято 32 объекта недвижимости (основных средства),  общей стоимостью 11 728 921 руб. 74 коп. (остаточной стоимостью 3 503 866 руб. 12  коп.). Очевидно, что такую сделку следует признать совершенной без равноценного  встречного исполнения.  

Кроме того, указанные действия ответчика привели тому, что должник лишился  основных средств, что привело к невозможности выполнения предприятием уставной  деятельности и самостоятельно отвечать по своим обязательствам своим имуществом,  что свидетельствует о причинении вреда кредиторам в результате совершения спорной  сделки, о чем другая сторона по сделке, являющейся собственником имущества  должника, не могла не знать, в результате такого изъятия произошло уменьшение  

 

размера имущества должника, что привело к полной или частичной утрате кредиторами  возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.  

Как следует из материалов обособленного спора, первым заместителем главы  администрации города Ялта издано постановление № 3435-п от 26.10.2020 «О выбытии  имущества из состава муниципальной казны муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым», из содержания пункта 1 которого следует, что  Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта  Республики Крым постановлено исключить из состава муниципальной казны  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а  муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым принять на баланс и закрепить на  праве хозяйственного ведения недвижимое имущество согласно приложению № 1 к  настоящему постановлению (том 2, л.д. 114-115).  

Временно исполняющим полномочия главы администрации города Ялта, первый  заместитель главы администрации города Ялта издано постановление № 3539-п от  13.11.2020 «Об управлении имуществом», из содержания пункта 1 которого следует,  что Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города  Ялта Республики Крым постановлено исключить из состава муниципальной казны  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а  муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым принять на баланс и закрепит на  праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: (том 2, л.д. 113)  

1.1. Здание центрального теплового пункта «Курчатова» литер А с кадастровым  номером 90:25:050801:2077, площадью 309,6 кв. м, балансовой стоимостью - 244 415,83  руб., расположенное по адресу: г. Ялта, пгг Виноградное, ул. Курчатова, д. 8а.  

1.2. Здание литер А, площадью 256,7 кв. м, балансовой стоимостью - 4 957  765,16 руб., расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>.  

1.3. Галерея литер А, с кадастровым номером 90:25:050601:311, площадью 185,7  кв. м, балансовой стоимостью — 65 706,82 руб., расположенная п о адресу: г. Ялта, 

<

...>.  

1.4. Нежилое здание подсобное Литер Б, с кадастровым номером  90:25:050601:310, площадью 70,40 кв. м, балансовой стоимостью - 483 999,20 руб.,  расположенное по адресу: г. Ялта, 

<

...>.  

1.5. Подземные резервуары Литер В, с кадастровым номером 90:25:050601:309,  площадью 760,2 кв. м, балансовой стоимостью - 364 197,42 руб., расположенные по  адресу: г. Ялта, 

<

...>.  

На основании указанных постановлений Главы администрации города Ялта  Республики Крым после открытия в отношении должника процедуры конкурсного  производства (20.01.2020) в конкурсную массу должника ответчиком дополнительно  включены объекты недвижимого имущества.  

Вместе с тем указанными актами возвращена лишь часть объектов недвижимого  имущества – 18 объектов.  

Как указывает конкурсный управляющий, а ответчиком не оспорено,  недвижимые объекты включены в конкурсную массу должника не с целью замещения  активов, а с целью увеличения размера конкурсной массы должника для наиболее  полного погашения требований кредиторов и как следствие уменьшение размера  возможной субсидиарной ответственности.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции  обязал конкурсного управляющего и ответчика провести совместный осмотр объектов  недвижимости (определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 – том  2, л.д. 124-125).  

 

По результатам проведенного совместного осмотра объектов недвижимости  сторонами 13.09.2022 составлен акт осмотра (обследования) строений и сооружений,  расположенных по адресу: 

<

...>,  

<

...>, Республика Крым, г. Ялта, пгт.  Виноградное, ул. Курчатова, д. 2. Как следует из содержания настоящего акта, часть  объектов недвижимого имущества находится в состоянии «Частично разрушено. В  наличии фундамент», другая часть объектов в состоянии – «В наличии. Состояние  удовлетворительное». На момент проведения осмотра объекты недвижимого  имущества не эксплуатируются (том 2, л.д. 149).  

Довод ответчика о том, что объекты недвижимости находятся в аварийном  состоянии, не обладают высокой стоимостью, в связи с чем, не влияют на размер  конкурсной массы, коллегией судей отклонен как несостоятельный.  

Стоимость недвижимого имущества и его фактическое состояние (степень  физического износа) никаким образом не влияет на вывод коллегии судей о том, что  оспариваемая сделка является ничтожной как нарушающая требования закона и  посягающая на публичные интересы.  

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной  в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае  невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель  должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Предметом признанной судом недействительной сделки является недвижимость.  

Последствия признании сделки недействительной конкурсным управляющим  заявлены верно, - обязать Администрацию города Ялта Республики Крым возвратить и  закрепить на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным  предприятием «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской  округ Ялта Республики Крым имущество, указанное в Постановлении Администрации  города Ялта Республики Крым от 25.10.2019 № 87-п «О включении имущества в  муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики  Крым».  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановление № 10/22,  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании  суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  

 

последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества  одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не  применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения  записи в ЕГРП.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки,  оформленной Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от  25.01.2019 № 87-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым», недействительной и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата и закрепления недвижимого  имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным  предприятием «Ялтакурорттеплоэнерго» муниципального образования городской округ  

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы  коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено неправильное  применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего  применению), что является основанием для отмены определения суда первой инстанции  с разрешением вопроса по существу (пункт 1 части 2 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», расходы конкурсного управляющего по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению Администрацией города  Ялта Республики Крым в составе судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 по настоящему  делу отменить и разрешить вопрос по существу.  

Заявление удовлетворить. 

Сделку, оформленную Постановлением Администрации города Ялта  Республики Крым от 25.10.2019 № 87-п «О включении имущества в муниципальную  казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» признать  недействительной.  

Применить последствия недействительности сделки в части невозвращенного  имущества по следующим объектам недвижимости:  

 №  п/п  

Наименование 

объекта  

Общая  площадь,  

кв. м  

Адрес 

Первоначальная  стоимость  

Порядковый  

номер в  приложении к  Постановлению  

 № 87-п от  25.01.2019  

1 

Здание  

27,1 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Г  

21 622,77  

1 

2 

Здание  

932,6  

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер А  

2 890 396,21  

2 

3 

Здание  

75.5 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер В  

31 320,29  

3 

4 

Здание  

124 

Республика Крым, г. Ялта,  

367 066,81  

4 

 

ул. Курчатова, 2, литер Б  

 

5 

Здание  

38,1 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер Л  

339 535,79  

7 

6 

Здание  

230,6 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 13, литер А  

13 382,73  

8 

7 

Здание  

563,8 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер Б  

1 215 573,15  

9 

8 

Здание  

545,1 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер А  

796 301,98  

10 

9 

Нежилые  помещения  

15,4 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер К  

5 068, 01  

11 

10  

Здание  

69 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Д  

1,00 

15 

11  

Здание  

48,7 

Республика Крым, г. Ялта, 

ул. Курчатова, 2, литер Е  

1,00 

16 

12  

Здание  

229,6 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер В  

1,00 

17 

13  

Здание  

40,8 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер И  

1,00 

18 

14  

Здание  

80,6 

Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Кореиз, Мисхорский  

спуск, 15, литер М  

5 068,01  

19 

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым возвратить и закрепить  

на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием  «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым имущество, указанное в Постановлении Администрации города Ялта  Республики Крым от 25.10.2019 № 87-п «О включении имущества в муниципальную  казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».  

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым 3 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Е.Л. Котлярова