АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 марта 2022 года

Дело №

А55-35424/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская нить"о взыскании 16 829 811 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности № 63 АА 6813266 от 09.09.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.12.2021,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская нить" о взыскании 16 819 811 руб. 57 коп., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 19.09.2017 г., 80 338 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 500 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 21.09.2017 г., 562 368 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 3 от 27.09.2017 г., 160 676 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 29.09.2017 г., 241 014 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 100 000 руб. задолженности но договору займа № 5 от 06.10.2017 г., 176 744 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 400 000 руб. задолженности по договору займа № 6 от 11.10.2017 г., 385 623 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 000 руб. задолженности по договору займа № 7 от 20.10.2017 г., 321 353 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 8 от 27.10.2017 г., 160 676 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 9 от 07.11.2017 г., 160 676 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 руб. задолженности по договору займа № 10 от 29.11.2017 г., 80 338 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

От представителя ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержании искового заявления, между ФИО2 (далее - истец, заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская нить» (далее - ответчик, заемщик) были заключены 10 договоров займа.

Согласно п. 1.1 договоров заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 Договоров Сумма займа предоставляется под 0% годовых.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 установлено, что заемщик обуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора. Возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям. Сумма займа считается возвращенной, а договор исполненным в момент зачисления соответствующих денежных средств в полном объеме на банковский счет заимодавца.

По мнению истца, поскольку по договорам дата возврата займов составляет 31.12.2018, у ответчика образовалась задолженность  в размере 14 500 000 руб., в том числе:

- по Договору № 1 от 19.09.2017 на сумму займа 500 000 руб., 

- по Договору № 2 от 21.09.2017 на сумму займа 3 500 000 руб., 

- по Договору № 3 от 27.09.2017 на сумму займа 1 000 000 руб., 

- по Договору № 4 от 29.09.2017 на сумму займа 1 500 000 руб.,

- по Договору № 5 от 06.10.2017 на сумму займа1 100 000 руб.

- по Договору № 6 от 11.10.2017 на сумму займа 2 400 000 руб.

- по Договору № 7 от 20.10.2017 на сумму займа 2 000 000 руб.

- по Договору № 8 от 27.10.2017 на сумму займа 1 000 000 руб.

- по Договору № 9 от 07.11.2017 на сумму займа 1 000 000 руб.

- по Договору № 10 от 29.11.2017 на сумму займа 500 000 руб.

Всего истцом предоставлено займов на сумму 14 500 000 руб.

Задолженность по указанным договорам займа подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г.

03 августа 2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм займов, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления № 43200062043037. Требование получено 18 августа 2021 г., однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров на общую сумму 2 319 811 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовые признаки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №1 денежного займа от 19.09.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №2 денежного займа от 21.09.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №3 денежного займа от 27.09.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №4 денежного займа от 29.09.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №5 денежного займа от 06.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №6 денежного займа от 11.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №7 денежного займа от 20.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №8 денежного займа от 27.10.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №9 денежного займа от 07.11.2017, дополнительное соглашение №1 от 28.12.2018 к договору №10 денежного займа от 29.11.2017.

Согласно п.1 дополнительных соглашений, сумма займа предоставляется заемщику под 0% годовых до 31.12.2039.

Указанные дополнительные соглашения истцом не оспорены, ходатайства об их фальсификации не заявлено, оригиналы соглашений представлены ответчиком на обозрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения иных дополнительных соглашений по изменению срока возврата займа, расторжения договоров, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия у ответчика обязанности по возврату сумм займов в общем размере 14 500 000 руб.

Также суд учитывает, что договорами не установлен какой-либо график возврата займов. Оснований для применения п. 2 ст. 811 ГК РФ у суда не имеется.

Само по себе установление в дополнительных соглашениях значительного срока возврата займов (до 31.12.2039) не означает их ничтожности и не применимости к отношениям между истцом и ответчиком.

Доводы истца о возникновении в ООО «Волжская нить», участником которого является истец, корпоративного конфликта, не являются основанием для возникновения у ответчика обязанности по досрочному возврату займов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 14 500 000 руб. задолженности по договорам займа.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 319 811 руб. 57 коп. Исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются лишь в случае просрочки возврата займа.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1