АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46357/23

15 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании внести изменения в договор аренды

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № укр-356 от 02.02.2043,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 225 от 19.09.2023

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие обязанности по заключению соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (в настоящее время АО «Ростовводоканал») был заключен договор аренды от 11.08.2005 № 69 объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - Договор № 69).

В настоящее время арендодателем по договору выступаетМКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Территориально-распределительный информационно-аналитический комплекс «Муниципальная геоинформационная система города Ростова-на-Дону», в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону в составе имущества муниципальной казны числятся следующие объекты:

- дворовая канализационная сеть, проходящая в границах жилых домов № 143/3-151/1 по ул. Таганрогская, материал труб - ПНД, диаметр 200 мм, протяженность 441 м;

- водопроводная сеть, расположенная по ул. Южная, от жилого дома № 26 до жилого дома № 14, протяженность - 168 м, диаметр - 117 мм, материал - чугун, кадастровый номер 61:44:0000000:180904;

- водопроводная сеть, расположенная по адресу: МКД № 8 по пер. 2-й Атмосферный, от стены МКД № 8 по пер. 2-й Атмосферный до водопроводной сети диаметром 630 мм, проложенной по ул. Орбитальная, протяженность - 515 м, диаметр - 110-160 мм, материал труб ПВХ, ПНД, кадастровый номер 61:44:0000000:180901;

- дворовая канализационная сеть, расположенная по адресу: ул. Орбитальная, 76, от канализационного колодца с отм. 43.52/43.40 до канализационного колодца с отм. 42.04/2.36.80, протяженность - 48 м, диаметр - 150 мм, материал труб - керамика, кадастровый номер 61:44:0010302:6080.

Согласно заключениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 22.08.2023 № 59.62.618(11)/599, от 24.08.2023 № 59.62.618(11)/603 указанные объекты технологически взаимосвязаны с сетями АО «Ростовводоканал» и входят в единую технологическую систему водоснабжения и водоотведения города Ростова-на-Дону.

29.08.2023 Управление казной письмом № УКР-2557 обратилось в АО «Ростовводоканал» с целью предоставления согласия на принятие объектов в состав арендуемого имущества по договору № 69.

В ответ письмом от 01.09.2023 № 17259 АО «Ростовводоканал» выразило согласие.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведены мероприятия по оценке объектов.

Распоряжением ДИЗО от 11.10.2023 № 2148 согласовано внесение изменений в договор в части дополнения объектами Приложения № 1 к договору.

13.10.2023 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» подготовлен и направлен в адрес АО «Ростовводоканал» проект дополнительного соглашения к договору.

Согласно письму от 30.10.2023 АО «Ростовводоканал» отказалось принять в аренду объекты по причине несогласия с размером арендной платы, установленным на основании отчетов об оценке рыночной стоимости.

Ссылаясь на то, что спорые объекты входят в единую технологически связанную систему водоснабжения и водоотведения города и должны быть приняты в аренду акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону», являющимся гарантирующей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения и фактически эксплуатирующим данные объекты, учреждение обратилось в суд с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать: факт нарушения договора; существенный характер допущенного нарушения.

Гражданское законодательство исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то спор может быть передан для рассмотрения в суд.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.10.2008 №5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320 указал, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, которые могут служить основанием для внесения изменений в договор.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 4.1 договора аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору на основании заключения об оценке стоимости арендной платы, подготовленной независимой оценочной компанией, аккредитованной при администрации города Ростова-на-Дону:

- в случае выбытия (списания) или включения отдельных объектов муниципальной собственности, входящих в имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону;

- в соответствии с изменением первоначальной или восстановительной стоимости имущественного комплекса водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону при переоценках, производимых на основании постановлений Правительства РФ (не чаще одного раза в 5 лет).

Из изложенного, следует, что стороны согласовали порядок изменения размера арендной платы, в случае изменения состояния и количества объектов, переданных в аренду.

Однако истец просит не внести изменения в договор в части размера арендной платы, а фактически обязать ответчика принять в аренду новые объекты, которые не предусмотрены договором аренды. Из этого следует, что требования истца следует рассматривать как понуждение к заключению договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

Ответчик возражает против принятия спорных объектов в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование, а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статьи 606, 615).

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно положениям части 1 статьи 41.1 которого передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы не следует, что законом установлена обязанность по принятию организацией, осуществляющей услуги ВКХ, в аренду объектов систем водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Наличие у ответчика статуса гарантирующей организации также не создает для него обязанности принимать имущество в аренду.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из изложенного следует, что акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" не вправе отказать в заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, отсутствует норма закона, обязывающая ответчика заключить с истцом договор аренды объектов ВКХ.

Кроме того, согласно положениям Закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы отдельных объектов централизованных систем водоотведения (далее – объекты водоотведения) должны принимать меры по обеспечению безопасности таких объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций (часть 1 статьи 10).

Входящие в состав централизованных систем водоотведения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 2 статьи 10).

В целях определения технических характеристик канализационных насосных станций, в том числе их энергетической эффективности и степени резервирования мощности должно проводиться их техническое обследование (пункт 2 части 2 статьи 37).

Согласно части 4 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ в случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законодательством не предусмотрена обязанность общества по принятию в аренду находящихся в муниципальной собственности объектов водоотведения в  неудовлетворительном техническом состоянии.

В пункте 1.7 заключенного договора аренды стороны установили, что передаваемые объекты должны находиться в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобным объектам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с их конструктивным назначением.

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору объекты в состоянии, соответствующем условиям договора, производственному назначению объектов и пригодности для коммерческой эксплуатации. Перечень объектов подлежащих передаче стороны установили в приложении.

Согласно письму АО «Ростовводоканал» от 30.10.2023 № 21039 в результате анализа размера арендной платы, указанном в предложенном к подписанию дополнительном соглашении, было выявлено, что размер арендной платы превышает максимальную величину амортизационных отчислений, рассчитанную по сроку полезного использования имущества (свыше 30 лет) с учетом износа (справочный расчет прилагается).

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание.

Ответчик не может нести бремя содержания имущества, которое ему не принадлежит, а также принимать в аренду сети, находящиеся в неудовлетворительном состоянии.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты соответствуют условиям заключенного договора с учетом возможности его функционального использования в коммерческой деятельности.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной судами трех инстанций в рамках рассмотрения аналогичного дела № А53-35711/19.

Довод истца об использовании спорного имущества в отсутствие платы за него беспредметен, поскольку предметом настоящего спора взыскание платы не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко