ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89653/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в дел: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (р13АП-21333/2021) Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-89653/2020, принятое 

по иску общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» 

к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»

о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28_30, корп.49, литер. к49, пом.19Н (каб.11); далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.12; далее – Общество) о взыскании 711 966 руб. 64 коп. долга по договору на обслуживание зданий от 01.01.2012 №31-э, за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, 32 918 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036652013 от 25.12.2020 в связи с его утратой.

Определением суда от 31.05.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2021, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть заявление по правилам, установленном для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В жалобе Организация ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен без удаления в совещательную комнату.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные правовые нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения соблюдены судом не в полном объеме.

Из аудиозаписи судебного заседания от 25.05.2021, исследованной апелляционным судом с целью проверки объективности и правомерности доводов апелляционной жалобы, следует, что суд первой инстанции, принимая определение от 25.05.2021 в виде отдельного судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа, не удалялся в совещательную комнату для принятия обжалуемого акта, хотя должен был это сделать в силу требований, содержащихся в части 4 статьи 184 АПК РФ. 

Из аудиопротокола судебного заседания 25.05.2021 не представляется возможным определить, что именно оглашено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления истца, поскольку аудиозапись судебного заседания 25.05.2021 указанной информации не содержит. Сведения об удалении суда в совещательную комнату в аудиозаписи отсутствуют. Содержание аудиозаписи судебного заседания от 25.05.2021 не свидетельствует об удалении суда на совещание и подтверждает доводы жалобы о нарушении судом тайны совещания судей. 

Аудиозапись судебного заседания также не свидетельствует об объявлении судом первой инстанции по результатам судебного заседания 25.05.2021 определения суда в полном объеме. Суд не огласил содержание определения, а в устной, свободной форме сообщил о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Таким образом, в совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с настоящим заявлением, сослалось на то, что оригинал исполнительного листа судом первой инстанции не выдавался.

Суды первой инстанции удовлетворили заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, признав требование заявителя обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительно листа ФС № 036652013 от 25.12.2020 в адрес Общества, сведения об исполнении судебного акта также не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 319, 321, 323 АПК РФ, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привел бы к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2021 по делу №  А56-89653/2020 отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой Фонд» дубликат исполнительного листа лист серии ФС № 036652013 от 25.12.2020. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская