АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14496/2022 

Дата принятия решения –  23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азимут Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БИГ» о взыскании 3 269 019 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азимут Групп» (далее – ООО «Азимут Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БИГ» (далее – ООО «Компания БИГ») о взыскании 3 269 019 руб. 08 коп. неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению работ и возврату неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, указав, что предметом иска является взыскание только суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

От ответчика отзыв  и(или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 306/12 от 01.12.2021, предметом которого является обязательство субподрядчика осуществить работы по устройству навесных вентилируемых фасадов на объекте «Жилой дом № 4.5, 4.6, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царёво»», а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2021 в размере 3 268 992 руб. Срок окончания производства работ установлен 20.12.2021 (пункт 3.1 договора).

Платёжными поручениями № 545 от 17.12.2021, № 537 от 14.12.2021 и № 16 от 16.12.2021 истцом произведено авансирование работ на сумму 3 269 019 руб. 08 коп.

Доказательства выполнения работ субподрядчиком арбитражному суду не предъявлены, акты о приёмке выполненных работ ни одной из сторон не представлены.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией исх. № 161 от 04.04.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора по причине нарушение сроков выполнения работ и отсутствия факта предъявления работ к приёмке. Указанное извещение направлено истцом 07.04.2022, о чём свидетельствует копии почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление (том 1, л.д. 19 вместе с оборотом). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления уведомление доставлено в отделение связи ответчика 08.04.2022 с последующим возвратом по причине истечения срока хранении.

По условиям пунктов 9.2 и 9.4 договора при расторжении договора по требованию одной из сторон необходимо направление соответствующего уведомление не менее чем за 10 дней.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление об отказе от  исполнения договора считается врученным ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления объёма выполненных работ заявлено не было. Ввиду отсутствия доказательств полного выполнения работ судом делается вывод о нарушении ответчиком обязанности по выполнению работ, в том числе к установленном договором сроку, что является существенным нарушением договора, свидетельствующим о правомерности заявленного истцом одностороннего отказа от исполнения договора.

Исходя из пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком фактически иск не оспорен, возражения не заявлены.

Доказательства необоснованности требований истца, выполнения работ, в том числе частичного выполнения, ответчиком также не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возврату неотработанного аванса, а также размер неисполненного обязательства.

Соответственно, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания БИГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Азимут Групп» 3 269 019 руб. 08 коп. и 39 345 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев