АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5264/2019  «9» апреля 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019. Полный текст решения  изготовлен 09.04.2019.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД  МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665716,  Иркутская область, г. Братск, н.п. Центральный, площадка промзона Браза, а/я 1267)  

о взыскании 874 125 руб., при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее  – ООО "БЗМК", ответчик) о взыскании 874 125 руб., из них: 647 500 руб. – задолженность  за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от  27.12.2016 № 1/12БР, 226 625 руб. – неустойка за период с 15.03.2018 по 27.02.2019.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в процесс не явились.  

Истец представил уточнение иска, в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с  ответчика основной долг в размере 647 500 руб., пени в размере 221 445 руб. за период с  23.03.2018 по 27.02.2019.  

Уточнение иска судом принято. Ответчик отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в  соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между ИП ФИО1,  (перевозчик) и ООО "БЗМК" (заказчик) подписан договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 1/12БР, предметом которого является оказание услуг, связанных  с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории России. (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозка грузов выполняется  перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком. Форма заявки  согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора основанием для принятия груза к перевозке  является: путевой лист, транспортная/товарно-транспортная накладная, с обязательным  заполнением всех реквизитов.  

В силу пункта 4.1 договора стоимость доставки грузов согласована сторонами в  приложении № 1 к настоящему договору.  

Оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании счета,  выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или  курьером, в срок, не позднее пяти банковских дней с момента выдачи груза  грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной. (пункт 4.2  договора).  

По факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании  услуг с указанием цен, действующих на момент принятия груза к отправке, и счет- фактуру в сроки, установленные законом. (пункт 4.3 договора)  

Заказчик подписывает акт об оказании услуг в течение 3 дней с момента получения  его от перевозчика. (пункт 4.4 договора).  

Во исполнение обязательств по договору от 27.12.2016 № 1/12БР истец в период с  28.12.2016 по 15.03.2018 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую  сумму 2 967 500 руб. согласно актам выполненных работ № 2 от 09.01.2017, № 4 от  09.01.2017, № 5 от 16.01.2017, № 11 от 07.02.2017, № 12 от 10.02.2017, № 13 от13.02.2017,   № 17 от 17.02.2017, № 19 от 20.02.2017, № 20 от 20.02.2017, № 21 от 20.02.2017, № 26 от  09.03.2017, № 34 от 30.03.2017, № 35 от 31.03.2017, № 36 от 31.03.2017, № 41 от  24.04.2017, № 40 от 27.04.2017, № 43 от 10.05.2017, № 44 от 17.05.2017, № 46 от  31.05.2017, № 47 от 31.05.2017, № 51 от 13.06.2017, № 52 от 14.06.2017, № 54 от  15.06.2017, № 57 от 19.06.2017, № 58 от 23.06.2017, № 75 от 17.08.2017, № 71 от  15.08.2017, № 72 от 15.08.2017, № 73 от 16.08.2017, № 76 от 17.08.2017, № 77 от  21.08.2017, № 105 от 17.11.2017, № 118 от 27.12.2017, № 16 от 15.03.2018, а также  транспортным накладным, представленным в материалы дела.  

Платёжными поручениями ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг  на общую сумму 2 320 000 руб.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по  договору от 27.12.2016 № 1/12БР составляет 647 500 руб.  

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном  объеме не оплатил, истец претензией от 04.02.2019 № 07/02-19 потребовал от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность в размере 647 500 руб., пени в размере 211 732 руб.  50 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.  

Поскольку ответчик претензию предпринимателя оставил без удовлетворения,  задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 27.12.2016   № 1/12БР является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому  регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3  статьи 801 ГК РФ).  

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности  экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона  от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор  обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1  статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключение сторонами договора от 27.12.2016 № 1/12БР документально  подтверждено и сторонами не оспаривается.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику  транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в  подтверждение чего представил вышеперечисленные акты выполненных работ на общую  сумму 2 967 500 руб., отражающие наименование груза, маршрут, стоимость оказанных  услуг.  

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати ответчика.  Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной  перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная  накладная.  

В настоящем случае истцом в подтверждение осуществления перевозки по  договору от 27.12.2016 № 1/12БР представлены также транспортные накладные,  составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке груза до мест  разгрузки.  

Таким образом, факт осуществления истцом перевозки груза автомобильным  транспортом в рамках договора от 27.12.2016 № 1/12БР материалами дела подтверждается  и ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком на  основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой,  электронной почтой или курьером, в срок, не позднее пяти банковских дней с момента  выдачи груза грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной.  

Как следует из материалов дела ООО "БЗМК" произведена частичная оплата  оказанных истцом услуг в размере 2 320 000 руб.  

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 27.12.2016   № 1/12БР составляет 647 500 руб.  

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.12.2016 по 15.03.2018, согласно которому по состоянию на  15.03.2018 задолженность ООО "БЗМК" перед истцом составляет 647 500 руб. В данном  акте сверки отражены вышеперечисленные акты оказанных услуг.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования предпринимателя о взыскании с ООО "БЗМК" основного долга в сумме 647  500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме  221 445 руб., суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты услуг  перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере  0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической  оплаты.  

Истец на основании указанного пункта договора начислил ответчику неустойку на  сумму задолженности в размере 647 500 руб. с учетом даты подписания последнего акта  выполненных работ, периода отсрочки оплаты услуг по договору, за период с 23.03.2018  по 27.02.2019 в сумме 221 445 руб.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 221 445 руб. на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску составляет сумме 20 379 руб. и подлежит взысканию с  ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная  пошлина в размере 20 483 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 104 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 647 500 руб.,  неустойку в размере 221 445 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  20 379 руб.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю Пикутскому Виктору Михайловичу  

из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Рыкова