АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14293/2018

город Вологда

18 декабря 2018 года

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Англитер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 98-24-13-23/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным предписания от 22.06.2018 № 126/1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 13.05.2015, ФИО2 по доверенности от 21.08.2018, от управления – ФИО3 по доверенности от 13.09.2017, ФИО4 по доверенности от 21.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Англитер» (далее – общество, ООО «Англитер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 № 98-24-13-23/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании недействительным предписания от 22.06.2018 № 126/1 (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что устраивая газон, возводя арт-объекты, высаживая зеленые насаждения, размещая элементы благоустройства на земельном участке, расположенном в территориальной зоне делового общественного и коммерческого назначения, с видом разрешенного использования «тематические парки», заявитель не нарушает требования действующего законодательства. Предписание, вынесенное в адрес общества не исполнимо, поскольку не мотивировано, не содержит указаний на конкретные нарушения законодательства. Представитель общества считает незаконным вынесение двух различных предписаний, одно из которых вручено заявителю, текст другого представлен управлением в суд. Указал на нарушение порядка проведения проверки: отсутствие оснований для проведения проверки, не вручение распоряжения о ее проведении, направление предписания одновременно с актом проверки, отсутствие возможности представить возражения на акт проверки. Представитель общества ссылается на отсутствие события правонарушения и нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании пояснил, что при выезде на земельный участок осмотр как мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении не проводился, замеры земельного участка не осуществлялись, при составлении протокола присутствовал представитель общества, имеющий общую доверенность, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считают оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными. Представитель управления в судебном заседании пояснил, что процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и проведении проверки не допущены. 

        Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды (далее – администрация).

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации.

Администрация в отзыве на заявление указала, что вид разрешенного использования «для размещения летнего кафе» не предусмотрен градостроительными регламентами. Фактов использования обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не установлено. 

Заслушав представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 в управление поступило обращение гражданина ФИО5 с просьбой провести проверку размещения на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 сооружения и принять меры к устранению нарушений.

Управлением 04.06.2018 при проведении внепланового административного обследования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43, расположенного по адресу: 

<

...> выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В результате административного обследования объекта земельных отношений составлен акт от 04.06.2018 № 50 и установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: тематические парки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 571   кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 находится в собственности администрации, передан в аренду ООО «Англитер» на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 31.12.2014 № 24-648гс сроком на 5 лет (с 31.12.2014 по 31.12.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 расположен в территориальной зоне Ц-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», основной вид разрешенного использования земельного участка «тематические парки».

При визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке с разрешенным видом использования - тематические парки, расположены: газон, арт-объекты и элементы благоустройства, кроме того на указанном земельном участке расположено летнее кафе, состоящее из двух сооружений в виде металлоконструкций. 

В ходе обследования установлено, что участок с разрешенным видом использования - тематические парки, используется для размещения летнего кафе.

По результатам административного обследования и акта от 04.06.2018 № 50 государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО6 руководителю управления направленно представление о подготовке проекта распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении деятельности ООО «Англитер» на указанном земельном участке.

Руководителем управления 05.06.2018 вынесено распоряжение № 05/Р-24-2ю/18 о проведении внеплановой документарной проверки общества 20.06.2018. Распоряжением от 08.06.2018 данное распоряжение отменено в связи с отсутствием согласования проведения проверки Прокуратурой Вологодской области.

Согласно представленным объяснениям ФИО5 от 13.06.2018 с приложенными фотографиями установлено, что на барной стойке было расположено специальное оборудование (сенсорный терминал). Кроме того, из представленных фотографий следует, что внизу под площадкой занятой одним из сооружений расположена дверь, вблизи двери расположены столы, стулья, раковина, мангал, металлический шкаф. В данном объяснении ФИО5 подтвердил, что 15.05.2018 обращался в управление по факту нецелевого использования земельного участка в связи с размещением объекта капитального строительства.

Руководителем управления вынесено распоряжение от 19.06.2018 (л.д. 39-41 том 1) о проведении внеплановой документарной проверки общества 22.06.2018.

При проведении 22.06.2018 внеплановой документарной проверки, согласованной в установленном порядке с прокуратурой Вологодской области, составлен акт проверки от 22.06.2018 № 126. В акте указано, что использование обществом земельного участка для  размещения летнего кафе не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43 «тематические парки» и нарушает правовой режим использования земель. По результатам проверки ООО «Англитер» выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22.06.2018 № 126/1.

В предписании от 22.06.2018 № 126/1 (л.д. 44-46 том 1) обществу предложено устранить нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018, рекомендуется освободить самовольно занятые земельные участки, либо оформить права на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе обратиться в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка либо урегулировать вопрос с собственником земельного участка.

Акт проверки от 22.06.2018 № 126 и предписание от 22.06.2018 № 126/1 получены обществом одновременно 05.07.2018.

В соответствии с актом внеплановой документарной проверки от 22.06.2018 № 126 составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018. 

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 21.08.2018  вынес постановление № 98-24-13-23/2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1,  Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,   утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении общества полномочными лицами.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также 

возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, является обязательным для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Вологды. Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, (далее – Правила, ПЗЗ), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I  Правил.

Согласно части 1 статьи 12 названных Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешенным считается такое использование земельного участка, которое соответствует градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельного участка для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Таким образом, вид разрешенного использования - это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на предоставленном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения Ц-1. 

Данная зона выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения, а именно размещения, в том числе, объектов общественного питания, бытового обслуживания, коммерческой деятельности, а также иных зданий и сооружений.

Основными видами разрешенного использования для указанной зоны, в том числе является «объекты общественного питания», «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», «объекты розничной торговли», «временные объекты», «тематические парки». 

Соотношение элементов территории земельного участка с видом разрешенного использования «тематические парки»: зеленые насаждения и водоемы - не менее 70%; аллеи, дорожки, в т.ч. велосипедные, площадки - 20 -25%; здания и сооружения -5-7%.

Содержание вида разрешенного использования «тематические парки» определено в разделе Градостроительного регламента ПЗЗ «Структура и состав видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Город Вологда». Указанный вид разрешенного использования допускает размещение следующих объектов: исторические, археологические, спортивные, парки аттракционов, луна-парки, ботанические сады, оранжереи, зимние сады, дендропарки, детские парки, мемориальные, познавательные парки, прочие подобные объекты. 

При административном обследовании 04.06.2018 в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 и разрешенным использованием «тематические парки» кроме газона, арт-объектов и элементов благоустройства расположено летнее кафе, состоящее из двух сооружений в виде металлоконструкций. На момент обследования летнее кафе не функционировало.

Иных сведений в акте административного обследования не зафиксировано.

В акте проверки от 22.06.2018 № 126 отражено, что земельный участок с разрешенным использованием «тематические парки» используется для размещения летнего кафе, что является нарушением положений статьи 42 ЗК РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, на дату составления протокола 06.07.2018, должностными лицами управления осуществлен выезд на земельный участок, в ходе которого установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43 расположены две конструкции площадью 56 кв. м. и 63,8 кв. м состоящие из металлических пластин, прикрепленных на болтах к зацементированным бордюрам и тротуарной плитке, частично закрытые серым тентом. В одной из конструкций располагаются столы, стулья, телевизор. В другой конструкции расположены столы, стулья, барная стойка, которая состоит из металлического каркаса, обшитого материалом, телевизор, холодильник. К конструкциям проведено электричество, также в металлические конструкции проведено несколько проводов. Размер барной стойки: ширина 0,9 метра, длина 4,15 метра, высота 1,12 метра. Под барной стойкой расположены: фильтр с розетками, трубы, кегли с алкогольными напитками. Дверь, расположенная внизу под сооружением (проход через лестницу вниз) на момент составления протокола завалена поддонами и другими материалами, также располагается стол, раковина, металлический шкаф. Часть земельного участка, на которой располагаются сооружения (летнее кафе), возвышена, покрыта тротуарной плиткой.

Согласно объяснениям представителя общества ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 не имеется никаких сооружений, имеется сборно-разборная конструкция, которая выполняет роль навеса; под навесом стоит барная стойка, столы, стулья; под навес имеется свободный доступ, вход со всех сторон; размещение летнего кафе на земельном участке с назначением «тематические парки» не запрещено.

Административным органом по результатам проверки установлено, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43 общей площадью 119,8 кв.м. (56 кв.м. + 63,8 кв.м.) используется для размещения летнего кафе, что противоречит требованиям статьи 42 ЗК РФ, действия общества подпадают под часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43 размещены элементы благоустройства, в том числе, сборно-разборная металлическая конструкция, которая используется для проведения различных мероприятий.  Данная металлоконструкция представляет собой металлический каркас, прикрученный болтами к бордюрам и тротуарной плитке. В летний период часть металлоконструкции была закрыта тентом. Под этим навесом размещались столики, за которыми гости ресторана «Ария», расположенного на смежном земельном участке, отдыхали, а также принимали пищу, приготовленную в стационарном предприятии общественного питания. Расположенным на земельном участке навесом и столиками может воспользоваться любое лицо вне зависимости от посещения ресторана. При этом временный объект (навес) без стационарного ресторана самостоятельно не функционирует. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно имеющимся в материалах дела схеме и характеристике объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202018:43,  представляет собой металлический каркас, на который в летний период натянут тент. Данный каркас является сборно-разборным, состоит из металлических пластин, прикрепленных на болтах к зацементированным бордюрам и тротуарной плитке.

       Исходя из изложенного, данную металлическую конструкцию не представляется возможным отнести к объектам капитального строительства и стационарным сооружениям.

       При этом в графе «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Градостроительного регламента ПЗЗ установлена норма размещения зданий и сооружения на земельном участке с видом разрешенного использования «тематические парки» 5-7%, которые являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Содержание вида разрешенного использования «тематические парки» допускает размещение элементов благоустройства, к которым относится указанная металлическая конструкция с навесом.

В городе Вологде в 2018 году не был урегулирован порядок размещения временных сооружений, предназначенных для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками.

Доказательств функционирования летнего кафе управлением не представлено.  

Размещение столов и стульев под навесом для отдыха населения города не противоречит виду разрешенного использования «тематический парк». 

Следовательно, обществом не допущено нарушение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43. Предписание управления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

Предписание представляет собой документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения и влекущий неблагоприятные юридические последствия за его неисполнение.

В материалах дела сторонами представлены два, различные по содержанию, предписания.

Предписание от 22.06.2018 № 126/1 (л.д. 44-46 том 1), представленное обществом при обращении с заявлением в суд, содержит требование об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018. В этом предписании обществу рекомендуется освободить самовольно занятые земельные участки, либо оформить права на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе обратиться в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка либо урегулировать вопрос с собственником земельного участка.

Предписание от 22.06.2018 № 126/1 (л.д. 141-145 том 1), представленное управлением с материалами проверки, содержит требование об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22.08.2018. В этом предписании обществу рекомендуется использовать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43 по целевому назначению, либо поменять вид разрешенного использования земельного участка, для чего обратиться в уполномоченные органы.

Таким образом, предписание от 22.06.2018 № 126/1 имеет два варианта, оригиналы которых обозревались при рассмотрении дела в суде и копии которых приобщены к материалам дела.

Представитель управления не оспаривает факт изготовления двух вариантов предписания, пояснил, что представителю общества после заявления ходатайства о разъяснении предписания был выдан для замены второй лист предписания, поскольку в предписании, направленном в адрес общества, была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Вручение двух предписаний, имеющих различные рекомендации по устранению выявленных нарушений, является недопустимым в силу принципов законности, исполнимости и правовой определенности ненормативных правовых актов. Такое нарушение носит существенный, неустранимый характер и является основанием для признания предписания недействительным. Предписание управления не соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определены основания для проведения внеплановой проверки.

Частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: в том числе частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

При рассмотрении дела установлено, что внеплановая проверка в отношении общества проведена управлением на основании обращения гражданина ФИО5 При этом имеющаяся в материалах дела жалоба ФИО5 не свидетельствует о фактах, являющихся основанием для проведения соответствующей проверки. 

Вместе с тем, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в ходе которых может быть произведено административное  обследование земельного участка уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Согласно подпункту «а» пункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.

Управление по результатам административного обследования земельного участка вынесло представление о выявленных нарушениях земельного законодательства от 05.06.2018.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора) (часть 1); организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) (часть 2).

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (часть 1).

При рассмотрении дела грубых нарушений порядка проведения управлением проверки судом не установлено.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 305-АД18-864 и от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при отсутствии нарушений целевого назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202018:43, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает возможность привлечения общества к административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Глава 8 КоАП РФ, в которой содержится статья 8.8, называется «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». 

Вместе с тем, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого общество  привлечено к ответственности, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием).

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности привлечения к административной ответственности только для административных правонарушений в области охраны окружающей среды. В отношении административных правонарушений в области земельного законодательства такое правило не установлено.

Следовательно, к указанным правонарушениям подлежит применению двухмесячный срок давности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что факт использования земельного участка и признаки совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ управление выявило 04.06.2018 при проведении административного обследования земельного участка.

Следовательно, постановление № 98-24-13-23/2018 вынесено 21.08.2018 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении  (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, управлением не представлены доказательства установления обстоятельств правонарушения в порядке, установленном Кодексом: осмотр территории юридического лица как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не проводился, протокол осмотра с участием понятых не составлялся, при этом должностное лицо управления осуществляло выезд на земельный участок, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Из представленных материалов административного дела невозможно установить проведение обмера земельного участка и применение средств измерения.

Доводы представителя общества о неправомерном допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении представителя общества ФИО1 по общей доверенности без указания конкретного дела об административном правонарушении несостоятельны по следующим основаниям

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В доверенности от 13.05.2015 (срок действия 5 лет) предусмотрено право ФИО1 на представление интересов общества во всех компетентных учреждениях и организациях, право расписываться во всех документах как представителю общества. Доверенность оформлена надлежащим образом, удостоверена нотариусом. При этом КоАП РФ не устанавливает перечень процессуальных действий, которые защитник вправе совершать только при наличии специальной отметки в доверенности.

Исходя из изложенного, право представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в составлении протокола об административном правонарушении не относятся к специальным полномочиям, и может осуществляться на основании доверенности, содержащей общие полномочия.

Ссылка представителя общества на отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.08.2018 получено представителем ООО «Англитер» 08.08.2018, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме (л.д.25 том 2).

При вышеизложенных обстоятельствах постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, по требованию о признании недействительным предписания в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области   

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Англитер» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 21.08.2018 № 98-24-13-23/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Англитер», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1073525008700, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22.06.2018 № 126/1 как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1043500093889, ИНН 

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Англитер».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1043500093889, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Англитер» расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1073525008700, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В части признания недействительным предписания решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                    О.П. Логинова