﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31966/2019

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (ИНН 2312286888, ОГРН 1192375069413) – Яровенко А.А. (доверенность от 07.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ИНН 2308248329, ОГРН 1172375070735), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-31966/2019, установил следующее.

ООО «АМАС» (ИНН 2312000666, ОГРН 1022301971427) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – учреждение), в котором просит суд признать незаконным решение от 24.04.2019 № 01-16/1543 об отказе в исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости здания (кадастровый номер 23:43:0403002:88), площадью 24 026,80 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 79, а также возложить на учреждение обязанность устранить допущенные технические и методологические ошибки при определении кадастровой стоимости указанного здания.

Определением от 18.07.2019 суд отказал в принятии к производству заявления ООО «АМАС».

Постановлением от 09.10.2019 апелляционный суд произвел процессуальную замену ООО «АМАС» на ООО «СБС Мегамолл» (далее – общество); определение от 18.07.2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «АМАС» без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление общества фактически является требованием об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, предметом заявленных требований являлось решение учреждения об отказе в исправлении ошибок, а не оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем заявленные обществом требования должны быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, общество указало, что оно является собственником здания (кадастровый номер 23:43:0403002:88), площадью 24 026,80 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 79. 

Приказом от 01.11.2018 № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» Департамент имущественных отношений Краснодарского края утвердил кадастровую стоимость спорного здания. Названный приказ принят на основании отчета об определении кадастровой стоимости объектов, подготовленного учреждением.

Общество обратилось к учреждению с заявлением об исправлении методологических ошибок, допущенных при определении стоимости спорного здания. Решением от 24.04.2019 № 01-16/1543 учреждение отказало обществу в исправлении названных ошибок.

Полагая, что решение от 24.04.2019 № 01-16/1543 является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество мотивирует свое обращение в арбитражный суд тем, что его требования направлены на понуждение к исполнению учреждением возложенных на него публично-правовых функций. 

Суды правомерно отклонили данный довод общества, сославшись на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума № 28), согласно которому для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее – объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также – заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума № 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Суды установили, что кадастровая стоимость спорного объекта утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». 

Поскольку в случае удовлетворения требований общества по данному делу будет изменена кадастровая стоимость спорных объектов, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-31966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							     И.И. Фефелова

Судьи 										     В.В. Аваряскин

										     А.В. Садовников