ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

                                                      11АП-18193/2023

Дело № А65-14632/2023

г. Самара

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А65-14632/2023 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 № СС-1, от 21.05.2018 № СС-3.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений № 1 от 27.02.2023 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 №ББ 114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ1033, от 08.06.2018 № СС-1, от 21.05.2018 № СС-3 путем изложения пункта 1.2.1. дополнительного соглашения №1 от 27.02.2023, в следующей редакции – абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацем 3 и 4 пункта 3.2. настоящего договора», исключив из дополнительных соглашений пункт 1.2.2. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в связи с увеличением срока действия договоров на 1 год требования договоров, действующие в отношении последнего десятого года, Исполнительным комитетом г. Казани были законно применены к требованиям в отношении последнего одиннадцатого года, что не влечет изменения существенных условий договоров; указывает, что плата за десятый год, которая была внесена истцом в момент их заключения, изначально являлась обеспечительным платежом.

От заявителей жалобы поступили письменные пояснения, с приложением акта сверки с приложением таблицы по оплате. На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца устно возражал по доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнительный комитет) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3. Согласно условиям данных договоров исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресам, указанным в договорах, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата производится владельцем рекламной конструкции в следующем порядке:  

оплата за первый и десятый годы срока действия договора производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. Сумма платы за первый и десятый годы срока действия договора составляет 20 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора;

оплата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного года. В случае начала второго года действия договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала. 

Сумма оплаты за каждый полный календарный квартал составляет 2,5 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора владелец рекламной конструкции имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по договору, осуществления демонтажа рекламной конструкции и проведения восстановительных работ на месте ее размещения. Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено в исполнительный комитет не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 5.3 договора исполнительный комитет имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: 

- невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме платы по договору в предусмотренные договором сроки оплаты, установленные в пункте 3.2 договора, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней; 

- несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований хотя бы одного из следующих пунктов: 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8; 

- неоднократного невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения владельцем рекламной конструкции обязательств по пункту 2.3.7 договора; 

- неоднократного невыполнения требований по устранению нарушений технических характеристик и (или) внешнего вида рекламной конструкции, направленных владельцу рекламной конструкции в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи его прекращения. 

Согласно пункту 5.11 договора в случае расторжения договора по пунктам 5.2, 5.3, 5.5 договора владелец рекламной конструкции не вправе требовать от исполнительного комитета возврата денежных средств, уплаченных в период с даты досрочного расторжения договора до даты истечения срока его действия. 

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец обратился к ответчику с заявлениями о заключении дополнительных соглашений об увеличении срока аренды на 1 год. 

Ответчик направил истцу дополнительные соглашения от 27.02.2023, которые излагали в новой редакции:  

пункт 3.1. договоров, согласно которому размер платы по договору определяется как стоимость права установки и эксплуатации рекламной конструкции за 11 лет; 

- пункт 3.2 договоров, согласно которому данный пункт дополнен вторым абзацем следующего содержания: сумма платы за два последних квартала действия настоящего договора в размере 10% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, является обеспечительным платежом, вносимым владельцем рекламной конструкции в целях обеспечения исполнения настоящего договора до окончания срока его действия (далее - обеспечительный платеж). Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты за два последних квартала действия настоящего договора. При досрочном расторжении (за исключением случае, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора), прекращении или по истечении срока действия настоящего договора обеспечительный платеж возврату или зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия не подлежит»; 

- пункт 4.1 договоров увеличивает срок действия договоров на 1 год. 

Истец направил ответчику протоколы разногласий от 23.03.2023, в которых предложенное дополнение абзаца 2 пункта 3.2. изложил в новой редакции: сумма платы, внесенная владельцем рекламной конструкции за десятый год срока действия настоящего договора, считается суммой платы, внесенной за десятый год срока действия настоящего договора. При досрочном расторжении (в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора) платеж подлежит возврату, и не подлежит зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия». 

Письмом от 25.04.2023 № 152/01-17-и ответчик отказал в подписании вышеуказанных протоколов разногласий в редакции, предложенной истцом. Согласно представленным истцом уточнениям, истец просит:

- пункт 1.2.1 дополнительных соглашений изложить в следующей редакции: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора»; 

- пункт 1.2.2 дополнительных соглашений исключить. 

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор по вопросу внесения дополнений в пункт 3.2 договоров (пункт 1.2.1 дополнительных соглашений к договорам) и заключается в том, что истец не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год обеспечительным платежом; не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год платой за 11 календарный год; не согласен с тем, что ранее оплаченный платеж не возвращается истцу в случае досрочного прекращения срока действия договоров. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 381.1, 408, 421, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об урегулировании разногласий, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Статья 40 Федерального закона "О рекламе" была дополнена частью 8 следующего содержания: "Особенности исполнения и заключения в 2022 и 2023 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются Федеральным законом от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был дополнен статьей 21.3, согласно п. 2 которой до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору.

При этом на основании п. 4 ст. 21.3 Федерального закона "О рекламе" орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что внесение обеспечительного платежа и его условия предусматривается в договоре (соглашении), заключенном между сторонами договора. 

Судом первой инстанции верно указано, что внесение указанных условий в договоры без согласия арендатора законом или договорами не предусмотрено. Апелляционный суд не усматривает условия об обеспечительном платеже в аукционной документации (т. 2 л.д. 51-74), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом. 

Суд первой инстанции верно учел, что включение в договор условия об обеспечительном платеже является правом сторон; соглашение об обеспечительном платеже и его размер должны быть установлены в договоре; в случае, если условие об обеспечительном платеже не определено договором, сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, такие условия не могут быть включены в договор в принудительном порядке при отсутствии согласия обеих сторон. Закон и аукционная документация рассматриваемого условия не содержат.

В отношении условия об изменении обязательства по оплате суд отмечает, что в соответствии пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Исходя из закрепленного законом принципа свободы договора и разъяснений, изложенных в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая, что редакция пункта 1.2.1 дополнительного соглашения фактически дублирует условия договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования путем утверждения пункта 1.2 дополнительных соглашений в редакции истца: - пункт 1.2.1 дополнительных соглашений изложить в следующей редакции: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора»; - пункт 1.2.2 дополнительных соглашений исключить.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей жалобы, которые освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А65-14632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                    Д.А. Дегтярев

 В.А. Копункин