ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76021/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43335/2021)  АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-76021/2021 (судья Сурков А.А.), принятое по иску АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно - исследовательский институт радиоаппаратуры» к АО «Заслон» о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно - исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Заслон» (далее – Общество) о взыскании по договору от 04.08.2010 № 5616/10 (далее – Договор): 605 076,64 руб. задолженности, 295 801,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 16.08.2021.

Решением  суда от 18.11.2021  в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»  просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание акт сверки расчетов. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что Институт (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор от 04.08.2010 № 5616/10. Цена Договора по 8 этапу составила 605 076,64 руб. (протокол согласования цены). В соответствии с пунктом 23 Договора работы должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки работ заказчиком. Сторонами подписан акт о приемке выполненных по 8 этапу по Договору работ от 19.01.2015 на 605 076,64 руб. В исковом заявлении истец указал, что 21.04.2015 в адрес общества   выставлен и направлен счет на оплату выполненных по 8 этапу работ.

Кроме того, истец указал, что 31.07.2018 сторонами   подписан акт сверки, который, по мнению истца, прервал течение срока исковой давности. В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 15.03.2021 Институт потребовал от Общества погасить задолженность в размере 605 076,64 руб. Поскольку претензия   оставлена Обществом без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением  суда от 18.11.2021  в иске отказано. Решение обжаловано. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акта о приемке выполненных по 8 этапу по Договору работ  подписан 19.01.2015  и направлен счета  21.04.2015.

Исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела,  подано в арбитражный суд  16.08.2021, таким образом   срок исковой давности считается истекшим.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод истца о том, что 31.07.2018 сторонами   подписан акт сверки, который прервал течение срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку отражение в таком акте сверки операции от 19.01.2015 на 605 076,64 руб. только подтверждает факт проведения названной операции, между тем из такого акта сверки не следует наличие на стороне ответчика задолженности – напротив, в соответствии с указанным актом по состоянию на 31.07.2018 задолженность числится за истцом в пользу ответчика в размере 39 128 395,12 руб.

Указанный акт сверки не может являться надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим совершение Обществом действий, свидетельствующих о признании спорного долга, и тем самым не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не был прерван и на момент подачи искового заявления в суд, истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021  по делу №  А56-76021/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов