ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26608/2013

г. Самара

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоКаскад» – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2015,

от ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» – представитель ФИО5 по доверенности от 07.04.2017.

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоКаскад» ФИО6,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А55-26608/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад», Самарская область, г. Сызрань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 ЗАО «ЭнергоКаскад», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Восток-Трейд» платежным поручением 3813 от 03.10.2012 по отплате за ФИО7 за экскаватор-погрузчик по счету No139 от 02.10.2012 денежной суммы в размере 2 930000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскав с ФИО7 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 930 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) по выплате директору ЗАО «ЭнергоКаскад» - ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб. Применены последствия недействительности  сделки: взыскав с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4350000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора  ФИО3 денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 025000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскав с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 10 025 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на корпоративную карту на имя директора ФИО3 денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскав с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 960 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскав с ФИО3, в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 4 341 000руб.

Признана недействительной сделка должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6435 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскав с ФИО3, в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» (ИНН 

<

***>) сумму в размер 6 435 000руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 16.01.2017 сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 21.02.2017 заявление ФИО3 принято к рассмотрению.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А55-26608/2013 отменено в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора ФИО3  денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 6 350 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 6 350 000 руб.

Принят новый судебный акт в указанной части.

Отказано конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО6 в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов  ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора ФИО3 денежных средств в качестве оплаты  о  договорам займа в размере 6 350 000 руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А55-26608/2013 отменено в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление в расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора ФИО3 денежных средств в подотчет в размере 1 936 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 1 936 000 руб.

Принят новый судебный акт в указанной части.

Отказано конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО6 в признании недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад»  на имя директора ФИО3 денежных средств в подотчет в размере 1 936 000руб.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А55-26608/2013 отменено в части признания недействительной сделкой должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление в расчетных счетов ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора ФИО3 денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 2 335 000 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» 2 335 000 руб.

Принят новый судебный акт в указанной части.

Отказано конкурсному управляющему ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО6 в признании недействительной сделки должника – ЗАО «ЭнергоКаскад» перечисление с расчетных счетов

ЗАО «ЭнергоКаскад» на имя директора ФИО3 денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 2 335 000 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А55-26608/2013 оставлено  без  изменения.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 16.01.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017  по делу №А55-26608/2013 производство по рассмотрению заявления ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта приостановлено до рассмотрения по существу вопроса о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЭнергоКаскад» ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоКаскад» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО3, ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017  по делу №А55-26608/2013, исходя из нижеследующего.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 957 813,34 руб., которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта по существу не рассмотрено.

Из чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках указанного обособленного спора могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения заявления ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Поскольку основания возникновения и доказательства, необходимые для исследования по заявлению об оспаривании сделки и по настоящему делу, однородны, суд первой инстанции, в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в соответствии с частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно положения ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо обязано обосновать обстоятельства, на которое оно ссылается.

Доводы апелляционной жалобы, по сути направлены на разрешение вопроса о предоставлении ФИО3 отсрочке исполнения судебного акта от 16.01.2017, что не входит в предмет настоящего обжалования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсном управляющим ООО ФИО6 нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 года по делу №А55-26608/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А55-26608/2013 оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                          Н..А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

О.Н. Радушева