АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16712/2018

г. Тюмень

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП ТО «ТРТЦ» 

к ООО Компания «НовостройГрупп» 

о  взыскании задолженности в размере 17 175 руб. 12 коп. по договору на оказание услуг телефонной связи от 01.12.2017 № 64/17-КП,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505230136289),

установил:

Заявлен иск ГУП ТО «ТРТЦ» к ООО Компания «НовостройГрупп» о  взыскании долга в размере 9 489 рублей 03 копейки, 7 686 рублей 09 копеек пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение договора на оказание услуг телефонной связи от 01.12.2017 № 64/17-КП ответчик не оплатил услуги телефонной связи за период с декабря 2017 года по 19.06.2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505230136289.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 ГУП ТО «ТРТЦ» (оператор) и ООО Компания «НовостройГрупп» (абонент) подписали договор на оказание услуг телефонной связи № 64/17-КП (далее – договор, л.д. 12-17). 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.10. договора по настоящему договору Оператор с 01.12.2017 обязуется оказывать Абоненту услуги телефонной связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 1.4., 1.7. договора абоненту выделяется абонентский номер в количестве 1 шт.: (3452) 69-00-49 по адресу установки абонентских устройств: 

<

...>.

Стороны согласовали в пункте 2.2.1. договора, что размер оплаты услуг Оператора за расчетный период определяется в соответствии с тарифами Оператора и тарифами оператора связи ОАО «Ростелеком» (Приложение № 1 к настоящему договору) с учетом объема оказанных услуг телефонной связи Оператором за расчетный период.

Из пункта 2.2. договора следует, что расчет размера оплаты за оказываемые по настоящему договору услуги ведет Оператор, который ежемесячно выставляет Абоненту счет за оказанные услуги путем направления по почте на почтовый адрес, указанный в разделе 10 настоящего договора, а также на электронный адрес бухгалтерии: buh@ nsg72.ru.

Согласно пункту 2.3. договора основанием для выставления счета Абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования Оператора, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что абонент оплачивает услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета. Претензии по обоснованности выставленного счета должны быть предъявлены Абонентом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета на оплату. В случае. если в указанный срок претензии Абонентом не предъявлены, счет считается принятым Абонентом и подлежит оплате.

Стороны согласовали в пункте 4.2. договора, что в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, Оператор вправе потребовать от Абонента уплату неустойки (пеней) в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения обязательства. Абонент освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В приложении № 1 к договору контрагенты согласовали условия о стоимости услуг оператора.

Заявлением от 08.06.2018 № 005 абонента обратился к оператору с просьбой отключить телефонный номер +7 (3454) 690-049 и расторгнуть договор обслуживания № 64/17-ПК (л.д. 39).

Письмом от 27.06.2018 № 308 оператор направил абоненту соглашение о расторжении договора (л..д 40-42, 43).

Материалы дела содержат реестры из журнала регистрации выставленных документов, счет-фактуру от 31.03.2018 № 376 на сумму 1 615 рублей 64 копейки, акт от  31.03.2018 № 377, счета за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, копию конверта 62500322016555, лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 26.12.2018 № 168146 и от 26.12.2013 № 112951, прейскурант цен на услуг, оказываемые предприятием ГУП ТО «ТРТЦ» с 01.10.2016, детализации соединений по лицевому счету 

<

***> за период с декабря 2017 года по май 2018 года (л.д. 22-33, 34-38).

Претензией от 23.07.2018 № 342 оператор предложил абоненту оплатить долг в размере 9 489 рублей 03 копейки (л.д. 18, 19, 20).

В связи с тем, что абонент оставил претензионные требования без внимания, оператор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом а) пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342,  установлено, что абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 26.12.2018 № 168146 и от 26.12.2013 № 112951, прейскурант цен на услуг, оказываемые предприятием ГУП ТО «ТРТЦ» с 01.10.2016, детализации соединений по лицевому счету 

<

***> за период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Ответчик иск не оспорил, документов, опровергающих позицию истца, не представил.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ответчик пользовался услугами телефонной связи, стоимость услуг составила в общей сумме 9 489 рублей 03 копейки. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела счетами и приложениями к ним. 

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг, направления счетов на оплату, показаний оборудования связи. В связи с чем суд полагает, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуг.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен ответчиком, о чем организация почтовой связи сообщила суду, проставив отметку на заказном письме с уведомлением 62505230136289 – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований о погашении задолженности. В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком  обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 489 рублей 03 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 686 рублей 09 копеек за период с 26.07.2018 по 14.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства, предусмотренного настоящим договором, Оператор вправе потребовать от Абонента уплату неустойки (пеней) в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения обязательства. Абонент освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Ответчик выполненный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд полагает, что расчет выполнен истцом арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период начисления пени подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 7 686 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО Компания «НовостройГрупп» в пользу ГУП ТО «ТРТЦ» 17 175рублей 12 копеек, в том числе 9 489 рублей 03 копейки сумма основного долга, 7 686 рублей 09 копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.