ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6946/2020

г. Чита

31 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» на определение Арбитражного Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу № А19-6946/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» к акционерному обществу «Хлебная база № 15», ФИО2, ООО «Горсвет» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника

в деле о признании акционерного общества «Хлебная база № 15» несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хлебная база № 15» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ООО «Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать торги – аукцион с открытой формой подачи предложения о цене, по продаже имущества АО «Хлебная база № 15», состоявшихся 15.08.2022 в части Лот № 1, в том числе признание ФИО2 победителем торгов, недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Арбитр», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение порядка проведения торгов.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.08.2022 опубликовано сообщение № 9451777 о результатах торгов - аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, по продаже имущества АО «Хлебная база №15», признанного несостоятельным (банкротом). Торги состоялись 15.08.2022. Наиболее высокую цену в размере 39 989 800 руб. за имущество, составляющее Лот №1, предложила ФИО2 которая, признана победителем торгов по Лоту №1.

С победителем торгов ФИО2 заключен договор купли-продажи от №91218-ОАОФ/1 от 23.08.2022, сообщение о заключении договора продажи опубликовано в ЕФРСБ 27.08.2022 № 9468125.

В адрес конкурсного управляющего направлен агентский договор между ФИО2 и ООО «Горсвет», на основании которого, договор купли-продажи заключен с ООО «Горсвет» №91218-ОАОФ/1 от 31.08.2022, сообщение о заключении договора продажи опубликовано в ЕФРСБ 05.09.2022 № 9571622.

Сославшись на то, что конкурсным управляющим нарушены установленные законодательством правила проведения торгов, ООО «Арбитр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление N 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «Арбитр» не является кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Хлебная база №15» (определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2023 в удовлетворении требования ООО «Арбитр» о включении в реестр требований кредиторов отказано), а соответственно не наделено правом на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Между тем, ООО «Арбитр» не является участником торгов, лицом, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения; стороной исполнительного производства.

Реализованное на торгах имущество не является предметом залога  ООО «Арбитр», поскольку ООО «Арбитр» право залога на принадлежащее должнику имущество не возникло. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023 соглашение о погашении задолженности №1-07/2019 от 10.07.2019, заключенное между АО «Хлебная база № 15» и ООО «Арбитр» и договор залога движимого имущества №1-07/2019-з от 10.07.2019, заключенный между АО «Хлебная база № 15» и ООО «Арбитр», признаны недействительными сделками.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав, не представлены доказательства того, что в случае признания торгов и заключенного по результатам проведенных торгов договора недействительными, права заявителя будут восстановлены.

Судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников конкурса, суд пришел к выводу, что при проведении торгов конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие с принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу № А19-6946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко