ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26687/2022

г. Красноярск

17 апреля 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  23 января 2023 года по делу  № А33-26687/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 в размере 358 399 руб. 42 коп. и пени в размере 10 942 руб. 44 коп. за период с 11.03.2022 по 02.06.2022 по договору аренды земельного участка от 27.06.2017 № 648.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

14.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (зарегистрировано 19.01.2023).

23.01.2023  изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  Просит принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по доводам апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции  в обжалуемой части. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2017 № 648, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 19.05.2017 № б/н (на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.04.2017 № 1592-недв «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (Северо-Восточный промышленный узел, 24:50:04 00 049:116)»), принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, в коммунально-складской зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: рекомендуемые зоны с особыми условиями территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ), санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), охранных зон сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, связи, с кадастровым номером 24:50:04 00 049:116, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, для использования в целях строительства объекта: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой часть., общей площадью 14 675 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей 4 540 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключении договоров аренды земельных участков, опубликованном 19.04.2017 в газете «Городские новости», и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.05.2017 по 29.05.2024 (7 лет).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 221 806 руб. 17 коп. в месяц. Согласно пункту 3.4 договора аренды расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 к договору аренды расчет арендной платы за земельный участок 24:50:04 00 049:116 произведен из следующих данных: период: с 30.05.2017; площадь: 14 675 кв.м.; годовой размер арендной платы: 2 661 674 руб.; оплата в месяц: 221 806 руб. 17 коп.

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок общей площадью 14 675 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 049:116 с 30.05.2017.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 665 418 руб. 51 коп., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» претензию от 17.06.2022 №11769-ги с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2022 № 22 (согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России письмо получено ответчиком 23.06.2022, идентификатор 80095273126614).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 в размере 358 399 руб. 42 коп. и пени в размере 10 942 руб. 44 коп. за период с 11.03.2022 по 02.06.2022 по договору аренды земельного участка от 27.06.2017 № 648.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.04.2022 по 02.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 358 399 руб. 42 коп. Истцом приведен подробный расчет образования задолженности спорного периода и отдельно приведена расшифровка сальдо задолженности на начало спорного периода.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил,  требование истца о взыскании 358 399 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 правомерно  удовлетворено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится арендная плата.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 10 942 руб. 44 коп. пени за период с 11.03.2022 по 02.06.2022.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Довод ответчика о том, что истцом ошибочно не учтен период действия моратория, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату ответчик оказал должнику услуги.

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разграничении денежных обязательств на текущие и подлежащие включению в реестр юридическое значение придается не наступлению срока платежа, а моменту предоставления встречного исполнения в виде выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае истцом правомерно заявлена к взысканию неустойка, начисленная до 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022, и на задолженность, возникшую после 01.04.2022.

Таким образом, на задолженность, образовавшуюся после введения моратория (начиная с апреля по июнь 2022 года), пени, вопреки позиции ответчика, подлежат начислению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января  2023  года по делу № А33-26687/2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская