﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16772/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Звезда-Стрела» (ИНН 6154091471, ОГРН 1046154006942) – Спорышева М.А. (доверенность от 30.03.2021), ответчика – акционерного общества «Барнаульский патронный завод» (ИНН 2224080239, ОГРН 1032202168305) – Левина Д.П. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А53-16772/2020, установил следующее. 

ООО «Звезда-Стрела» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к АО «Барнаульский патронный завод» (далее – завод) об обязании заключить дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 2 к договору от 27.02.2019 № 1719187121272412208194761/34/3-С с приложением протокола от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к договору от 27.02.2019 № 1719187121272412208194761/34/3-С, следующего содержания: «Цену договора и цену единицы товара (изделие ППЛ) определить в протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к договору (приложение № 2 к договору, приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, из расчета 278 778 рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 тыс. штук единиц товара (изделие ППЛ). Протокол от 27.02.2019 № 1 согласования контрактной (договорной цены) к договору признать утратившим силу». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением от 25.02.2021 решение от 09.12.2020 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для понуждения завода к заключению дополнительного соглашения отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

В отзыве на жалобу завод сослался на несостоятельность ее доводов. 

Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на АО «Звезда-Стрела» в связи с преобразованием ООО «Звезда-Стрела» в АО «Звезда-Стрела».

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено по основаниям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель завода просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 27.02.2019 общество (заказчик) и завод (поставщик) заключили договор от 27.02.2019 N 1719187121272412208194761/34/ЗС, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный договором срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором. 

Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 03.04.2019 к протоколу разногласий от 06.03.2019, дополнительного соглашения от 25.04.2019 № 1. 

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен в обеспечение исполнения государственного контракта от 19.05.2017 № 1719187121272412208194761. Идентификатор государственного контракта 1719187121272412208194761. 

Контрактная цена товара установлена в протоколе разногласий от 27.02.2019 № 1 к договору от 27.02.2019 и составляет 298 080 рублей за 1 тыс. штук (без НДС). 

Согласно подпункту 1.1.1 договора товар – изделие ППЛ, которое должно быть изготовлено и поставлено поставщиком на условиях, установленных договором. 

В силу пункта 2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям договора. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора предельная ориентировочная цена договора без учета доставки устанавливается протоколом цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Для целей договора под стоимостью товара понимается произведение цены единицы товара и количества поставляемого товара в соответствии с условиями договора. 

В силу пункта 4.4 договора цена договора и цена единицы товара являются предельными ориентировочными и подлежит переводу из ориентировочных в твердофиксированные после их согласования с государственным заказчиком, определенных в протоколе согласования договорной (контрактной) цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 10.1 договора оплата (окончательный расчет) по договору осуществляется по твердофиксированным ценам, в российских рублях. 

Обращаясь с иском, общество сослалось на письмо Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации от 17.09.2019 № 214/6206, согласно которому цена изделия по договору установлена в размере 280 172 рубля 08 копеек (без НДС) за 1 тыс. штук. По результатам анализа представленных расчетно-калькуляционных материалов цена единицы изделий установлена в размере – 280 172 рубля 08 копеек без НДС. Снижение цены контракта произведено на сумму – 20 888 рублей 70 копеек, в том числе по следующим статьям калькуляции: сырье и основные материалы, покупные комплектующие изделия, затраты на оплату труда, страховые взносы на обязательное социальное страхование. Размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены государственного контакта определен в соответствии с пунктом 54 положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465. Ссылаясь на данные документы, общество полагает, что цена за 1 тыс. штук изделий, поставляемых заводом обществу, не может превышать 278 778 рублей 18 копеек (без НДС). Данная цена соответствует уровню рентабельности продаж 0,5%, при максимально возможном 1%. 

В соответствии с пунктом 15.4 договора внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия договора (в том числе в банковские реквизиты сторон) осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений (в рассматриваемом случае – протокола согласования контрактной (договорной) цены к договору) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Ввиду согласования цены договора и цены единицы товара с государственным заказчиком, в соответствии с пунктами 4.4, 10.1 и 15.4 договора, заключением Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской, общество подготовило дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 2 к договору с приложением протокола от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к договору с установлением твердофиксированной цены 278 778 рублей 18 копеек (без НДС), как существенного условия договора, за 1 тыс. штук изделий. 

Также, общество в дополнительном соглашении от 07.11.2019 № 2 к договору предложило следующие условия (пункт 1 дополнительного соглашения от 07.11.2019 № 2 к договору): «1. В связи с переводом цены договора и цены единицы товара (изделие ППЛ) из предельных ориентировочных в твердофиксированные по согласованию с государственным заказчиком в лице Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктами 4.4, 15.4 договора, стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в договор: 1.1. Цену договора и цену единицы товара (изделие ППЛ) определить в протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к договору (приложение № 2 к договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью договора, из расчета 278 778 рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 тыс. штук единиц товара (изделие ППЛ). Протокол от 27.02.2019 № 1 согласования контрактной (договорной цены) к договору признать утратившим силу».

Указанное дополнительное соглашение от 07.11.2019 № 2 к договору согласовано и подписано начальником 222 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. 

Поскольку завод на предложение общества о внесении изменений в договор не ответил, общество обратилось в суд с данным иском.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что общество не привело доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса условий для изменения договора в судебном порядке. Условия договора также не содержат обязательство завода по изменению условий договора в связи с изменением цены товара Министерством обороны. В связи с чем, письмо Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации от 17.09.2019 № 214/6206 обоснованно не принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения условий исполненного в полном объеме договора на условиях, согласованных сторонами при заключении договора. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» на акционерное общество «Звезда-Стрела».

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А53-16772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  								    В.В. Аваряскин

										    О.Л. Рассказов