АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

29 марта 2019 года                                                     Дело № А71 - 25396/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. убытков, 

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.03.2019), 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 50 000 руб. убытков.

Определением суда от 11.01.2019г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 27.02.2019г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения от 12.03.2019г. о том, что ответчиком не были выполнены работы по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках муниципального контракта №2016.69496 от 29.12.2016г. Факт ненадлежащего выполнения работ по содержанию автомобильных дорог зафиксирован протоколом 18АВ №0001869 об административном правонарушении от 12.04.2017г. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку истец был  надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, истец направил в суд ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителя, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В судебном заседании ответчик исковые требования оспорил, сославшись на письменные возражения от 30.01.2019г. (л.д.35), согласно которым обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа ответчиком, а также его возмещение нарушителю за счет средств ответчика является незаконной. Пункт 13.3 контракта на который ссылается истец в обоснование своих требований не может быть применим, так как его условия не соответствуют действующему законодательству об административных правонарушениях и нарушают права и законные интересы ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд 

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, в целях реализации обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2016.69496 от 29.12.2016г. (л.д.8-13).

В рамках исполнения данного контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнять в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году согласно Техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог (п.2.1 контракта).

Место выполнения: УР, г. Ижевск- автомобильные дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск»- улично-дорожная сеть города Ижевска согласно Приложения 2 к контракту (п. 2.2 контракта).

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 13.3 в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа.

В ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска 05 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску было установлено, что муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту - Учреждение) допускается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. На улично-дорожной сети выявлены недостатки в зимнем содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно, выявлены факты наличия множественных разрушений дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, не расчищены створы пешеходного перехода, сформированы снежные валы непосредственно перед пешеходным переходом, проезжая часть не расчищена во всю ширину, формирование наледи на проезжей части, опасные участки не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами на следующих участках - проезд от пер. Северный до ул. 10 лет Октября напротив дома №20 ул. 10 лет Октября, проезд от пер. Северный до ул. 10 лет Октября напротив дома №18 ул. Майская, пер. Раздельный от Коммунаров до Пушкинской, пер. Раздельный напротив дома №361 ул. Коммунаров, ул. Майская напротив дома №283 ул. Пушкинская, ул. 7-я Подлесная напротив дома №71, ул. Студенческая от ул. Песочной до 30 лет Победы, ул. Песочная напротив здания №48, ул. Металлургов от 9-й Подлесной до 50 лет ВЛКСМ, проезд от Пушкинской вдоль домов №367а, 365а, 365 ул. Пушкинская, ул. Краева от Удмуртской до Коммунаров, ул. Аграрная от Ялтинской до здания №24 ул. Аграрная, ул. Ялтинская от дома №55 до ул. Аграрная, ул. Карлутская Набережная напротив дома №96 ул. Ленина, проезд от ул. Барышникова до ул. Петрова напротив дома №3 ул. Петрова.

12 апреля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску составлен протокол 18 АВ №0001869 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому в действиях муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,- несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д.16-18).

Согласно протоколу 18 АВ №0001869 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 12 апреля 2017 года, нарушение выразилось в том, что Учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований ст.2 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 13, 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению требований пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении №5-542/17 от 30.06.2017г., МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.19-25).

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 16 августа 2017 года по делу№12-430/2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 30.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» оставлено без изменения (л.д.26-29).

МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» административный штраф был оплачен в размере 50 000 руб. в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением №747 от 19 июля 2017 года (л.д. 30).

Направленная истцом претензия о возмещении убытков в размере уплаченного административного штрафа на сумму 50 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что ненадлежащее выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту №2016.69496 от 29.12.2016г. повлекло привлечение истца к административной ответственности.

Как указывалось выше, в рамках муниципального контракта №2016.69496 от 29.12.2016г. подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» в 2017 году, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. В разделе IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, в котором пунктом 7 указан состав по зимнему содержанию: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьбы с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе остановок, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов, борьба с наледями на автомобильных дорогах и т.д.

На основании вышеизложенного следует, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и перечисленные в протоколе 18 АВ №0001869, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, обязанность по выполнению которых в соответствии с требованиями вышеуказанных норм возложена на ответчика в рамках заключенного муниципального контракта  № 2016.69496 от 29.12.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Между тем факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксирован протоколом 18 АВ №0001869 об административном правонарушении от 12.04.2017 г.

Таким образом, допущено нарушение требований "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, охране окружающей среды, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Пунктом 13.3 муниципального контракта № 2016.69496 от 29.12.2016г.,  стороны установили, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа».

Несение истцом расходов по уплате административного штрафа подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №747 от 19.07.2017г. (л.д.30).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие причиненных убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 50 000 убытков по муниципальному контракту № 2016.69496 подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                             М.В.Лиуконен