ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-100751/19-180-892

26 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" (117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, 3, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЛАРД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 11 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 20 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды  № Ц1126БМБ от 01.01.2017 г. 

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. №10/09/2018г. от 10.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 20 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды  № Ц1126БМБ от 01.01.2017 г. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылается на отсутствие долга, однако представлять дополнительные доказательства отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2017 года между ООО «БАЛЛАРД» (Арендодатель) и ООО «АСТ-интернэшнл инваэромэнт» (Субарендатор) был заключен договор аренды места № Ц1126БМБ.

Согласно п. 1.1. Договора № Ц1126БМБ от 01.01.2017г. Арендодатель обязался предоставить Субарендатору в субаренду, в помещениях по адресу указанному в п. 1.2. договора, место в количестве 5 площадью один квадратный метр, и того всего 1 квадратных метров, а субарендатор принять имущество и вносить ежемесячно арендную плату.

01.01.2017г. имущество было передано по подписанному сторонами двустороннему акту приема-передачи имущества в аренду (Приложение № 1 к Договору).

Подписав акт приема-передачи имущества Истец исполнил договор передав имущество, а Ответчик принял исполнение по договору приняв имущество в аренду.

Согласно п.2.2. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000  рублей 00 коп. 

Согласно п.2.3. Договора Общая сумма арендной платы за весь срок действия договора составляет 120 000 руб.

Договор был заключен сроком действия на 12 месяцев, однако 19.08.2017г. Истец получил от Ответчика уведомление о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке, при этом Ответчик не передал имущество из аренды по акту приема-передачи в нарушение п. 1.4. Договора, согласно которому «Передача Арендодателем мест в субаренду, как и возврат мест, Субарендатором Арендодателю по истечении срока договора субаренды либо при досрочном расторжении договора осуществляется строго по акту приема-передачи, который подписывается полномочными представителями Сторон договора. Акты приема-передачи являются неотъемлемой частью настоящего договора».

На основании вышеизложенного, истец указывает на то, что на дату подачи иска Договор аренды места № Ц1126БМБ от 01.01.2017г. является расторгнутым с 19.08.2017г., но арендная плата подлежит оплате до даты передачи имущества по акту-приема передачи из аренды от Ответчика к Истцу.

Согласно п. 2.3. Договора «Арендная плата подлежит уплате до дня подписания акта приема-передачи места от Субарендатора к Арендодателю».

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», если в договоре установлено, что арендованное имущество должно быть возвращено в течение определенного срока после его прекращения, такой срок будет входить в период фактического пользования имуществом, подлежащий оплате в силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ.

В этом случае арендатор, несмотря на прекращение договора, будет обязан вносить арендную плату до момента фактического возврата имущества. Порядок исполнения обязательства по возврату имущества при расторжении договора определяется положениями общей части обязательственного права, в частности, гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами гл. 34 ГК РФ о возврате арендованного имущества (ст. ст. 622, 655 ГК РФ) либо условиями договора.

Истец ссылается на то, что  Ответчик не передал имущество из аренды, и не оплатил арендную плату за период август, сентябрь 2018г., в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовался долг по арендной плате по Договору аренды места в размере 20 000 руб.

Ссылка ответчика на письмо истца от 12.04.2019 в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности не может быть принята судом в отсутствие первичных документов об оплате.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" (117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, 3, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЛАРД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 11 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. долга,  а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЛАРД"  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 480 руб., уплаченную по платежным поручениям № 15231 от 02.10.2018 и № 16449 от 24.10.2018

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                     Ламонова Т.А.